Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-8223/12, N 09АП-7964/2012

г. Москва

N 09АП-7964/2012-ГК N 09АП-8223/2012-ГК

28 апреля 2012 г.

N А40-126210/09-86-652Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "МДМ Банк", Закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2012 г.., вынесенное судьями В.В. Сторублевым, Т.А. Аландаренко, О.Г. Мишаковым

по делу N А40-126210/09-86-652Б о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "УРСУ.С" (ИНН 7705366800, ОГРН 1027739067982)

В судебное заседание явились:

от Открытого акционерного общества "МДМ Банк": Медведев В. В. по доверенности от 12.08.2010 г.. N 192/132-17

от Закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк": Суевалов М. С. по доверенности от 12.10.2011 г.. N 1396/660

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "УРСУ.С" Ивановой М.М.: Абеядира Л. П. по доверенности от27.01.2012 г.., Кузьменко А. В. по доверенности от 27.01.2012 г..

от ООО "Мистраль": Сашин М. С. по доверенности от 29.06.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2010 года Закрытое акционерное общество "УРСУ.С" (далее по тексту - ЗАО "УРСУ.С") (ИНН 7705366800, ОГРН 1027739067982) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова М.М..

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства была опубликована в газете "КоммерсантЪ" 10.07.2010 года

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2012 г.. конкурсное производство в отношении ЗАО "УРСУ.С" (ИНН 7705366800, ОГРН 1027739067982) завершено; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными; погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "МДМ Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

ЗАО "ЮниКредитБанк" также обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о завершении конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника с апелляционными жалобами не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Мистраль" также не согласился с апелляционными жалобами, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "Пегас", СберБанк России, ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "ТрансКредитБанк", ООО "Юнсен-Текстиль", ООО "Петропак", ИП Белокопытова И.К., ООО "Детская одежда", ЗАО "3М Россия", ЗАО"ФК"Еврокоммерц", ООО"Центральная база спецодежды", ООО "Магистраль", ИП Крайнов Н.Р., ИП Ануфриев Е.М., ООО "Жанетт", ИФНС России N 23 по г. Москве, ООО "Петровна", ООО "ТК"Посадская"Мануфактура", ОАО "Тамбовмаш", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителей жалоб, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в 3-ю очередь которого включены требования кредиторов в общей сумме 1 055 051 965 рублей 57 копеек; конкурсная масса сформирована в размере 8 064 690 рублей за счет реализации имущества и прав требования должника; 6 237 240 рублей 19 копеек из средств конкурсной массы израсходованы на текущие платежи, нужды конкурсного производства и вознаграждение управляющего; остальные средства пошли на погашение требований кредиторов.

Завершая конкурсное производство, судом первой инстанции также установлено, что конкурсным управляющим приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, исходя из положений п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; из информации, представленной регистрирующими органами, усматривается, что какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется; принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами; конкурсным управляющим представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; составлен ликвидационный баланс, который направлен в ИФНС России N 23 по г. Москве; результаты конкурсного производства обсуждены комитетом кредиторов должника, от 24.05.2011 г.., на котором принято решение ходатайствовать перед судом о завершении конкурсного производства.

Установив, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, исследовав представленные конкурсным управляющим доказательства в их совокупности обосновано пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителей жалобы, изложенные в их жалобах, не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г.. по данному делу отказано в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего должника ЗАО "УРСУ.С" к ОАО "Сбербанку России" о признании договора об отступном недействительным, которое вступило в дальнейшем законную силу, что не привело к нарушениям интересов кредиторов, завершение конкурсного производства до вступления в силу данного судебного акта.

Комитет кредиторов должника был расформирован 30.06.2011 г.., решение ранее принятое на нем о завершении конкурсного производства в отношении должника, не было кем -либо из кредиторов оспорено, в связи с чем, правомерна ссылка суда первой инстанции на решение комитета кредиторов о завершении конкурсного производства от 24.05.2011 г..

Собранием кредиторов должника от 30.06.2011 г.. были приняты решения об оспаривании сделки, заключенной между должником и ОАО "Сбербанк России"; ОАО "ТрансКредитБанк" было заявлено ходатайство ранее в суде первой инстанции о привлечении единоличного органа должника к субсидиарной ответственности, что послужило для отложения дела о завершении конкурсного производства в отношении должника и продлении срока для проведения конкурсного производства судом первой инстанции.

09.12.2011 г.. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки по отступному, заключенной между должником и ОАО "Сбербанк России", а также отказал о привлечении к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа должника.

Конкурсным управляющим в соответствии с нормами ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства; согласно нормам ст.ст. 12,15,17, 145, 147,148 данного закона проведены все мероприятия по проведению конкурсного производства, все действия на поиск и возврат имущества, исчерпаны и выполнены условия п.2 ст. 147 вышеуказанного закона, конкурсный управляющий вправе самостоятельно принять решение о направлении в арбитражный суд заявления о завершении конкурсного производства в отношении должника и одобрение собрания кредиторов для этого не требуется. Так как, все расчеты с кредиторами проведены, имущество у должника отсутствует, в оспаривании сделки между должником и ОАО "Сбербанк России" отказано решением суда; о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора должника судом отказано, все действия на поиск и возврат имущества исчерпаны, основной счет закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган и ПФР, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно заслушав отчет конкурсного управляющего завершил конкурсное производство в отношении должника независимо от воли собрания кредиторов должника; конкурсное производство в отношении должника длилось полтора года и у кредиторов достаточно было времени воспользоваться правом обжалования сделок или потребовать обжаловать сделки конкурсным управляющим должника; доказательства обращения с требованием об оспаривании сделок до завершения конкурсного производства, за исключением вышеуказанных сделок, к конкурсному управляющему должника кредиторами не представлены.

Пунктом 3 ст. 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что помимо полномочий, перечисленных в данном пункте, собрание кредиторов вправе предоставить комитету кредиторов дополнительные полномочия.

В то же время, обжалуемое определение о завершении конкурсного производства принято арбитражным судом с учетом, но не на основании данного решения комитета кредиторов. Основанием для завершения конкурсного производства являлись иные обстоятельства, связанные с выполнением конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий в рамках конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны не обоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2012 г.. по делу N А40-126210/09-86-652Б оставить без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "МДМ Банк", Закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н.Овчинникова