Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-9105/12

г. Москва

05 мая 2012 г.

Дело N А40-130130/11-10-1136

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "РАН ЗеТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012,

принятое судьей Пуловой Л.В., по делу N А40-130130/11-10-1136

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (Управление регулирования землепользования в Зеленоградском АО), Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы

к закрытому акционерному обществу "РАН ЗеТ"

(ОГРН 1037739141076, ИНН 7735081560)

Об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - не явился, извещен, от Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы - Карачевская О.А. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г.Москвы (Управление регулирования землепользования в Зеленоградском административном округе), Префектура Зеленоградского административного округа г.Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "РАН ЗеТ" (RAN ZeT) об освобождении земельного участка, кадастровый номер N 77:10:0001006:61/1003 и N 77:10:0001006:61/002, площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, Крюковская площадь, строения 7, 8, от расположенного движимого имущества - торговых павильонов, приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, сдать земельный участок Департаменту земельных ресурсов г.Москвы по акту в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Префектуре Зеленоградского административного округа г.Москвы право освободить земельный участок с последующим взысканием затраченных средств с ответчика..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 по делу N А40-130130/11-10-1136 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что не получал от Департамента земельных ресурсов города Москвы уведомления о прекращении действия договора аренды земельного участка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и Департамента земельных ресурсов г.Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.04.2009 г.. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N М-506519, кадастровый номер N 77:10:0001006:61/1003 и N 77:10:0001006:61/002, площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, Крюковская площадь, строения 7, 8, для эксплуатации торговых павильонов по продаже товаров смешанного ассортимента, сроком действия с 16.12.2008 г.. до 14.12.2009 г..

В порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

02.06.2011 г.. Департамент земельных ресурсов г.Москвы направил ответчику уведомление-предписание N 33-ИТ1-151/11-(6)-0 о прекращении действия договора от 14.04.2009 г.. N М-506519 в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования и сдать департаменту по акту сдачи-приемки. Указанное уведомление ответчиком не исполнено.

Согласно акту обследования земельного участка от 31.10.2011 г.. ответчик до настоящего времени продолжает использовать земельный участок по адресу: г.Москва, Зеленоград, Крюковская площадь, строения 7, 8.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные к ЗАО "РАН ЗеТ", Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что в соответствии с ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.7 договора по истечении срока его действия арендатор обязан принять меры к освобождению земельного участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором. Возврат участка производится по акту сдачи-приемки.

Поскольку оснований для занятия земельного участка у ответчика не имелось, то Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании п. 3 "Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", утвержденного Постановление Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, - на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

При этом хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Суд первой инстанции учел, что ответчик не представил доказательств, что спорные объекты, принадлежащие ответчику, вошли в указанную схему размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, в силу п. 2 "Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Доказательств участия ответчика в 2011 году в открытом аукционе на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории г.Москвы, не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не получал уведомление-предписание Департамента земельных ресурсов города Москвы от 02.06.2011 г.. N 33-ИТ1-151/11-(6)-0 противоречит материалам дела и поэтому подлежит отклонению. Так, согласно представленной копии названного уведомления-предписания, оно было вручено под расписку представителю ответчика. Каких-либо ходатайств, связанных с личностью подписанта, либо его подписи ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 по делу N А40-130130/11-10-1136 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова