Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 08АП-2153/12

город Омск

03 мая 2012 г.

Дело N А46-16334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2153/2012) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Надежда" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу N А46-16334/2011 (судья Третинник М.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Надежда" (ОГРН 1025501379320, ИНН 5507009715) (далее - ООО "ТК "Надежда", общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по КАО г. Омска, инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения N 3109 от 30.08.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ТК "Надежда" - Чобанян Л.Г. (паспорт, по доверенности б/н от 21.11.2011 сроком действия на три года, оригинал доверенности приложен к апелляционной жалобе);

от ИФНС России по КАО г. Омска - Чунихиной Е.А. (паспорт, по доверенности б/н от 23.04.2012 сроком действия по 31.12.2012); Куличенко Т.И. (паспорт, по доверенности N 15-12 от 25.01.2012 сроком действия до 31.12.2012),

установил:

Решением от 02.02.2012 по делу N А46-16334/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО "ТК "Надежда", о признании недействительным решения ИФНС России по КАО г. Омска (N 3109 от 30.08.2011.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на обоснованность доначисления налоговым органом дополнительных налоговых обязательств.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что кадастровая стоимость на 01.01.2009 не была определена, в связи с чем, исчислить земельный налог за 2009 год не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТК "Надежда" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Общества.

Представитель ИФНС России по КАО г. Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО "ТК "Надежда" была представлена в налоговый орган по месту учета уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год. Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларация, по результатам которой составлен акт проверки и принято решение N 3109 от 30.08.2011 года. Согласно данному решению налогоплательщику определено дополнительное налоговое обязательство в сумме 772 957 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.

02.02.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, основанием для вынесения решения налоговым органом послужила камеральная налоговая проверка уточненной декларации по земельному налогу за 2009 год, представленной заявителем.

Представив уточненную налоговую декларацию, заявитель земельный налог рассчитал исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Указом губернатора Омской области N 110.

Поводом для представления указанной налоговой декларации послужило Решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2009, вынесенное по делу N А46-2796/2009 о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в Государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка, являющегося собственностью заявителя.

Между тем заявителем не учтено следующее.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Из пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог считается установленным лишь в случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты.

Согласно ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с данными, указанными в Государственном земельном кадастре.

Также и в соответствии с позицией Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, изложенной в письме от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05, налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости) определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т. п.

Как видно из решения по делу N А46-2796/2009, судом проверялась законность действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в сумме 53 525 203,2 рублей и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 7 965 рублей 06 копеек за один квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:63 площадью 6720 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Декабря,102,к1.

В ходе судебного разбирательства по делу N А46-2796/2008 было установлено, что действия по внесению в Государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка были совершены без утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельного участка субъектом Российской Федерации. А именно, Постановлением Правительства Омской области N 174-п не были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:63, а утверждены лишь усредненные удельные показатели кадастровой стоимости кварталов, и тем самым нарушен порядок, установленный действующим законодательством. В силу чего, действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области были признаны незаконными.

Между тем, признание незаконными действий уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Омской области N 174-п, не свидетельствует о том, что кадастровую стоимость земельного участка для целей исчисления земельного налога за 2009 г.. следует определять в соответствии с данными, утвержденными Указом Губернатора Омской области N 110.

Выявленное в ходе судебного разбирательства по делу А46-2796/2008 нарушение процедуры внесения данных о кадастровой стоимости земельного участка нарушение было устранено, Постановлением Правительства Омской области N 193-П от 26.11.2008 в Постановление N 174-п были внесены изменения - утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году. Постановление N 193-п, которым внесены изменения, опубликовано в газете "Омский вестник" 30.11.2008 за номером 141 (2899), оно не оспорено в установленном порядке, не отменено, а потому подлежит применению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что с 01.01.2009 использование в целях определения налоговой базы сведений о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Омской области N 193-П является правомерным. А поскольку при подаче налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год налог в полном объеме не был внесен в бюджет, то доначисление его налоговым органом в решении, принятом по результатам камеральной проверки также является правомерным.

Довод заявителя о том, что кадастровая стоимость на 01.01.2009 не была определена, в связи с чем, исчислить земельный налог за 2009 год не представляется возможным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано выше судом при рассмотрении дела А46-2796/2008 оценивались действия по внесению в Государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка без утверждения результатов государственной кадастровой оценки земельного участка субъектом Российской Федерации и были признаны незаконными на момент их совершения - 28.12.2007.

Налоговым органом исчислен налог на землю исходя из кадастровой стоимости на спорный земельный участок на 01.01.2009, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости.

Как правильно отметил суд первой инстанции, из решения Территориального отдела 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 05.06.2009 N 36/09-9656, на которое сослался заявитель, следует, что из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю и внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в том же размере, что и исключены согласно Постановлению Правительства Омской области N 193-п от 26.11.2008.

Из буквального толкования вышеуказанного решения следует, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка на 01.01.2009 имелись в размере 53 525 203,2 руб., исходя из которой и был исчислен налог на землю. Исключены данные сведения были только 05.06.2009 и тогда же внесены в том же размере, но с другим обоснованием. Законность нахождения этих сведений в Государственном кадастре недвижимости на 01.01.2009 никем в установленном порядке не оспорена.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Общество при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы по спорам, связанным с обжалованием ненормативных правовых актов, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 г. по делу N А46-16334/2011- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Надежда" (ОГРН 1025501379320, ИНН 5507009715) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 4 от 29.02.2012 г. госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер