Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 15АП-3035/12

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2012 г.

дело N А32-3968/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой,О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-3968/2010 принятого в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клаас"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможни

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клаас" (далее - заявитель, ООО "Клаас") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 12.01.2010 г.. N 10317000-1025/2009 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 155 945,21 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. При этом суд, сославшись на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 03.02.2004 N 12133/03, указал, что указание в таможенной декларации не правильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с

заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах

и характеристиках товар, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом в нарушение требований статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации заявлены недостоверные

сведения о наименовании части товара N 1 в графе 31 ГТД и коде ТН ВЭД ввезенного товара, что послужило основанием для занижения таможенных платежей. При этом таможенный орган полагает, что объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение обязанности по достоверному декларированию товаров, в данном случае, невыполнение обязанности по заявлению в ГТД достоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствии сторон на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 21.11.2008 г. между компанией "КЛААС Зельбстфаренде Эрнтемашинен ГМБХ", Республика Германия, город Харзевинкель и ООО "КЛААС", Россия, город Краснодар был заключен контракт N 975/081121CSE на покупку-продажу материалов для производства и товаров, согласно приложениям к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

09.03.2009 г. во исполнение указанного контракта в город Краснодар на контейнеровозе "Мэрилена 77" из Германии, отправитель "КЛААС Зельбстфаренде Эрнтемашинен ГМБХ", 33428, Мюнстерштрассе, 33, Харзевинкель, Германия, в адрес ООО "КЛААС", город Краснодар, в контейнерах N MEDU8324797, N MEDU8331625 прибыл товар N 1 - комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном, артикул 05280812, в количестве 6 штук, вес нетто/брутто 6262/6262 кг., таможенная стоимость определена декларантом в размере 117 377,64 Евро. Страна происхождения товаров - Германия.

11.03.2009 г. на прибывший товар ООО "КЛААС" была подана ГТД N 10317090/110309/0000991. По данной ГТД часть товара N 1 - комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном, была классифицирована в товарной подсубпозиции 84 33 90 000 0 ТН ВЭД России.

Новороссийская таможня приняла заявленный декларантом код, после выпуска корпусов по факту ей было принято решение о подтверждении классификационного кода 8433 90 0000 ТН ВЭД Корпуса.

Однако 26.10.2009 г. ОТН и ТО Новороссийской таможни в порядке ведомственного контроля, в соответствии с положениями ст. 412 ТК РФ была проведена проверка правильности классификации товаров, заявленных в ГТД N 10317090/110309/0000991, в результате которой была выявлена неверная классификация в части товара N 1 - корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном.

В соответствии с Правилами 1, 3а и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, вышеуказанная часть товара N 1, оформленная по ГТД N 10317090/110309/0000991, классифицируется в товарной подсубпозиции 8433 52 000 0 ТН ВЭД России. По данному факту 26.10.2009 г. Новороссийской таможней было принято Решение N 10317000-15/592 о классификации ввезенного обществом товара в соответствии с ТН ВЭД России и отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Новороссийского западного таможенного поста о подтверждении правильности заявленного декларантом классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Согласно заключению ОТП Новороссийской таможни от 03.11.2009 исх. N 13-09/2457 заявление ООО "КЛААС" в ГТД N 10317090/110309/0000991 недостоверных сведений о наименовании и о коде ТН ВЭД России части товара N 1 послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 311 890,41 руб.

По мнению таможенного органа ООО "КЛААС" в нарушение ст. 124 Таможенного Кодекса РФ были заявлены недостоверные сведения о наименовании части товара N 1 в графе 31 и коде ТН ВЭД России части товара N 1, оформленного по ГТД N 10317090/110309/0000991, послужившие основанием для занижения таможенных платежей, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту 03.11.2009 г. Новороссийской таможней в отношении ООО "КЛААС" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-1025/2009 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

18.11.2009 г. заинтересованным лицом в адрес заявителя была направлена телеграмма в которой законному представителю ООО "КЛААС" предлагалось явиться 03.12.2009 г. к 16-05 час. в Новороссийскую таможню по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, 2, каб. 1, для составления протокола об административном правонарушении.

03.12.2009 г. административным органом в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества в отношении ООО "КЛААС" составлен Протокол об административном правонарушении N 10317000-1025/2009 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

10.12.2009 г. заинтересованным лицом в адрес заявителя было направлено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "КЛААС", в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении N 10317000-1025/09 назначено на 18.12.2009 г. в 14-30 мин.

25.12.2009 г. заинтересованным лицом в адрес заявителя было направлено определение о продлении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "КЛААС", в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении N 10317000-1025/09 назначено на 12.01.2010 г. в 10-45 мин.

29.12.2009 г. заинтересованным лицом в адрес заявителя была направлена телеграмма в которой законному представителю ООО "КЛААС" предлагалось явиться 12.01.2010 г. к 10-45 час. в Новороссийскую таможню по адресу: г. Новороссийск, ул. Магистральная, 2, для рассмотрения дела об административном правонарушении N 10317000-1025/2009. Данная телеграмма была получена обществом 29.12.2009 г., согласно телеграфному уведомлению.

12.01.2010 г. Новороссийской таможней в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества в отношении ООО "КЛААС" было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-1025/2009, согласно которому ООО "КЛААС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 155 945,21 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 12.01.2010 г.. N 10317000-1025/2009 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 155 945,21 руб. правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данная правовая норма не содержит конкретного перечня сведений о товаре, за недостоверность которых закон устанавливает ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15 Таможенного кодекса Российской Федерации) по выбору декларанта.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении от 03.02.2009 г. N 11875/08 в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, таможня обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 11.03.2009 г. ООО "КЛААС" оформило по ГТД N 10317090/110309/0000991, в режиме экспорт товар - корпус молотильного и ускорительного барабана в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном. Согласно описи документов к спорной ГТД заявителем дополнительно были приложены следующие документы: внешнеторговый контракт от 21.11.2008 г. N 975/081121 CSE, дополнение от 22.11.2008 г. N 1, приложения от 06.01.2009 г. N 9, от 19.12.2008 г. N 7.

Судом установлено, что заявителем правильно и достоверно указаны в ГТД все надлежащие сведения о товаре и его характеристиках, а также предоставлен Новороссийской таможне полный комплект соответствующих товаросопроводительных и технических документов.

Так, согласно упаковочному листу от 16.01.2009 г. N 329136/01, оформленному поставщиком и направленному в адрес заявителя (покупателя по контракту), на контейнеровозе "Мэрилена 77" из Германии, отправитель "КЛААС Зельбстфаренде Эрнтемашинен ГМБХ", 33428, Мюнстерштрассе, 33, Харзевинкель, Германия, в адрес ООО "КЛААС", город Краснодар, в контейнерах N MEDU8324797, N MEDU8331625 прибыл товар N 1 - комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном, артикул 05280812, в количестве 6 штук, вес нетто/брутто 6262/6262 кг., таможенная стоимость 117 377,64 Евро.

Согласно представленной ООО "КЛААС" ГТД на экспорт в официальном переводе на русский язык, оформленной на поставляемый товар, поставщиком указано следующее наименование и характеристики поставляемого товара: "детали уборочных машин", код товара - 8433 9 000, вес нетто 6 262 кг., вес брутто - 6 262 кг.

В графе 31 ГТД, оформленной заявителем (Декларантом), описывая товар, заявитель указал более расширенные сведения о наименовании и технических характеристиках в сравнении с теми данными, которые были указаны поставщиком при поставке товара в адрес покупателя и отраженных в отгрузочных документах. Товар задекларирован заявителем как "комплектующие для зерноуборочных комбайнов "ТУКАНО 450 корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном арт. 05280812 - 6 шт.".

В описании задекларированного товара ООО "КЛААС" указаны все необходимые качественные и количественные характеристики - вес нетто - 6 262 кг., вес брутто 6 262 кг., а также код ТН ВЭД 8433 9 000, указанный поставщиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем правильно и достоверно указаны в ГТД все надлежащие сведения о товаре и его характеристиках, а также предоставлен Новороссийской таможне полный комплект соответствующих товаросопроводительных и технических документов.

Таможенным органом товар был осмотрен и выпущен, таможенный орган не требовал к представленной декларантом дополнительной информации по описанию и функциональному назначению ввозимого товара.

В оспариваемом постановлении таможня описала ряд конструктивных признаков корпуса молотильного и ускорительного барабанов, но не оценила заявленные при декларировании сведения на предмет их достоверности и квалификационного значения. Следовательно, такие сведения нельзя признать значимыми в связи с вменением конкретного правонарушения. Кроме того, неполнота и недостоверность сведений имеют различное правовое значение для квалификации деяния по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вменяемое таможенным органом обществу указание в таможенной декларации не правильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что при декларировании ввозимого товара заявитель, начиная с 2008 г.. на протяжении двух лет декларировал комплектующие зерноуборочных комбайнов "ТУКАНО 450"- корпус ускорительного и молотильного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном по коду ТН ВЭД 8433 90 0000, предусматривающим ставку таможенной пошлины в размере 0%. Таможенный орган на протяжении всего периода ввоза товаров принимал заявленный код, что подтверждается выборочными грузоотправочными документами на партии поставок того же товара, состоявшиеся в 2008 г..

Таким образом, в силу неоднократного ввоза и декларирования ООО "КЛААС" аналогичных товаров, принятия таможенным органом указанного классификационного кода товаров, ссылка таможенного на тот факт, что декларант в случае неоднозначности толкования отнесения товаров в конкретную подсубпозицию, отсутствия опыта в декларировании данного типа товаров, для определения правильного классификационного кода товаров по ТН ВЭД России не воспользовался правами, предоставленными ему ст. 41,127 ТК РФ правомерно признана судом первой инстанцией необоснованной.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд первой инстанции руководствовался вступившими в законную силу решениями по аналогичным делам, с участием тех же лиц - ООО "КЛААС" и Новороссийской таможни, в рамках которых рассматривался вопрос о законности и обоснованности декларирования обществом ввезенного товара по коду ТН ВЭД России 8433 90 0000. Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, согласно которым установлена правомерность примененного обществом кода ТН ВЭД 8433 90 0000. Таким образом, законность и обоснованность декларирования ввезенного товара - "комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном" по кодам ТН ВЭД России 8433 90 000 0 не подлежит повторному доказыванию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Новороссийской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "КЛААС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, а потому оспариваемое постановление таможни от 12.01.2010 г.. N 10317000-1025/2009 является незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. 211 АПК РФ.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-3968/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко