Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 16АП-182/12

г. Ессентуки

04 мая 2012 г.

Дело N А63-8549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Баканова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А63-8549/2011 по иску индивидуального предпринимателя Меликсетяна Генриха Огановича к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и администрации муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района о признании права собственности на объект незавершенного строительства: гостиницу для временного проживания работников сельскохозяйственных предприятий в районе Литер Л, л общей площадью 1501, 2 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:29:091008:56; объект строительства: гостиницу Литер К, общей площадью 624, 6 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:29:091008:56 по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Средний Подкумок, в границах муниципального образования Этокский сельсовет, ул. Тополиная, 5, при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Меликсетяна Генриха Огановича - Губа Н.Е. (доверенность N 26АА0446155 от 25.01.2012), представителя администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края - Тищенко В.А. (доверенность N01-15-292 от 15.02.2012), представителя администрации муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района - Галганова М.А. (доверенность от 03.04.2012),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меликсетян Генрих Оганович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объекты незавершенного строительства: гостиницу для временного проживания работников сельскохозяйственных предприятий в районе Литер Л, л общей площадью 1501, 2 кв.м и гостиницу Литер К, общей площадью 624, 6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:091008:56 по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Средний Подкумок, ул. Тополиная, 5, в границах муниципального образования Этокский сельсовет (далее - спорные объекты).

Решением суда от 28.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Предпринимателю выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 67 712 руб., уплаченной по платежным поручениям N 376 от 09.08.2011 и N390 от 17.08.2011.

На указанное решение предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от 20.03.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района, установив существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции установил, что спорные объекты незавершенного строительства находятся на земельном участке с кадастровым номером 26:29:091008:56, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Средний Подкумок ул. Тополиная, 5, в границах муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района. Ответчиком по заявленному иску является администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края. Администрация муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района, в границах которой находится земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, к участию в деле не привлечена. С учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен без участия Администрации муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района, которая является органом местного самоуправления поселения, в компетенцию которого входит выдача разрешения на строительство, контроль за строительством объектов недвижимости и соблюдением порядка размещения данных объектов на земельных участках, расположенных в границах муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района. Решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в настоящем деле.

Определением суда от 19.04.2012 по ходатайству предпринимателя суд апелляционной инстанции привлек Администрацию муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции предприниматель исковые требования поддержал.

Администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края и Администрация муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания за предпринимателем права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества.

На основании распоряжения заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговой Ю.Б. от 03.05.2012 при рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Марченко О.В. и Фриева А.Л. (в связи с уходом в отпуск) на судей Луговую Ю.Б. и Баканова А.П. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.12.2010 приобрел земельный участок площадью 6997 кв.м с кадастровым номером 26:29:091008:56, расположенный в границах муниципального образований Этокский сельсовет, в 950 м на юго-запад по направлению от ориентира "жилой дом" по адресу: п.Средний Подкумок, ул.Тополиная, 5. Право собственности предпринимателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ N 240849 от 24.01.2011).

На момент заключения договора купли-продажи на земельном участке находились нежилое здание - котельная и нежилое помещение - подсобное помещение (свидетельства о государственной регистрации права собственности 26 АЕ 517435 и 26 АЕ 517434 от 10.09.2008).

В результате строительства указанные объекты были снесены.

На земельном участке предпринимателем за счет собственных средств в отсутствие разрешительной документации возведены объекты незавершенного строительства: гостиница для временного проживания работников сельскохозяйственных предприятий в районе Литер Л, л общей площадью 1501, 2 кв.м и гостиница Литер К, общей площадью 624, 6 кв.м.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку разрешение на строительство предпринимателю не выдавалось, спорные объекты являются самовольными постройками.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела подтверждено, что спорные объекты возведены предпринимателем на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предприниматель обращался в Администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края и Администрацию муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за выдачей разрешения на строительство спорных объектов. Письмами от 25.08.2011 N 01-17-2333 и от 08.09.2011 N 755 в выдаче разрешения на строительство предпринимателю было отказано.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, а именно: заключения общества с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНПРОЕКТ", общества с ограниченной ответственностью "ИНЖГЕОПРОЕКТ", составленные в 2011 года, письма начальника Отделения надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Предгорного района от 17.06.2011 N 599 и от 16.08.2011 N 835, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципа правовой судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, за предпринимателем подлежит признанию право собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2011 по делу N А63-8549/2011 подлежит отмене по безусловному основанию (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 8000 рублей и апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, понесенные предпринимателем, подлежат отнесению на Администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края и Администрацию муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 67 712 рублей по платежным поручениям N 376 от 09.08.2011 и N390 от 17.08.2011 подлежит возврату из бюджета в соответствии с положениями налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2011 по делу N А63-8549/2011 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Меликсетяна Генриха Огановича удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем Меликсетяном Генрихом Огановичем право собственности на объекты незавершенного строительства: гостиницу для временного проживания работников сельскохозяйственных предприятий в районе Литер Л, л общей площадью 1501, 2 кв.м и гостиницу Литер К, общей площадью 624, 6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:091008:56 по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Средний Подкумок, ул. Тополиная, 5, в границах муниципального образования Этокский сельсовет.

Взыскать с администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Меликсетяну Генриху Огановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 712 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 376 от 09.08.2011 и N390 от 17.08.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов Ю.Б. Луговая