Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 18АП-3523/12

г. Челябинск

03 мая 2012 г.

Дело N А07-12347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полисфера" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012 по делу N А07-12347/2010 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (судья Фазлыева З.Г.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "СК Трест N 21" - Михайлова О.Н. на (доверенность б/н от 16.04.2012).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 было отменено решение суда первой инстанции от 29.10.2010 по делу А07-12347/2010, и удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агройл" (далее - ООО "Агройл"). Апелляционный суд постановил произвести государственную регистрацию заключенного между ООО "Агройл" и открытым акционерным обществом "СК Трест N 21" (далее - ОАО "СК Трест N 21") договора купли-продажи от 29.01.2010 двухкомнатной квартиры N 37, расположенной на пятом этаже жилого дома N 70 по адресу: г. Уфа, ул. Б. Хмельницкого, общей площадью 45,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 44,4 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м. В удовлетворении встречного искового заявления ОАО "СК Трест N 21" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2010, заключенного между ОАО "СК Трест N 21" и ООО "Агройл" было отказано.

25 апреля 2011 года от общества с ограниченной ответственностью "Полисфера" (далее - ООО "Полисфера", заявитель) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца - ООО "Агройл" правопреемником ООО "Полисфера" в связи с уступкой права требования с ОАО "СК Трест N 21" спорной двухкомнатной квартиры на основании договора уступки требований от 14.03.2011 N 16/11и дополнительного соглашения к нему от 15.03.2011 N 1 (т. 2 л. д. 108-109).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2011 производство по рассмотрению заявления приостановлено до рассмотрения дела N А07-7710/2011 по иску ОАО "СК Трест N 21" к ООО "Агройл", ООО "Полисфера" о признании договора уступки требований N 16/11 от 14.03.2011 недействительным по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2012 производство по заявлению возобновлено.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2012 в удовлетворении ходатайства о замене истца его правопреемником отказано.

С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Полисфера" просило определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что договор уступки от 14.03.2011 N 16/11 был проверен на предмет заключенности в рамках дел N А07-3037/2011 и N А07-7710/2011. Суд вышел за рамки своей компетенции, пересмотрев судебные акты по указанным выше делам. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

К дате судебного заседания от ООО "СК Трест N 21" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, указав на нецелесообразность замены ООО "Агройл" его правопреемником ООО "Полисфера".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Агройл" и ООО "Полисфера" не явились.

С учетом мнения представителя ООО "СК Трест N 21" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Агройл" и ООО "Полисфера".

В судебном заседании представитель ООО "СК Трест N 21" возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Полисфера" к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии договора уступки права требования N 1611 от 14.03.2011, дополнительного соглашения от 15.03.2011 к договору уступки права требования N 1611 от 14.03.2011, заявления о замене стороны правопреемником, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-12347/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-3037/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-7710/2011.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела - копии договора уступки права требования N 1611 от 14.03.2011, дополнительного соглашения от 15.03.2011 к договору уступки права требования N 1611 от 14.03.2011, заявления о замене стороны правопреемником, в виду того, что указанные документы уже имеются в материалах дела, а судебные акты по делам N А07-12347/2010, N А07-3037/2011 и N А07-7710/2011 общедоступны. Указанные документы помещены в материалы апелляционного производства в связи с отсутствием в судебном заседании представителей ООО "Полисфера".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя подателя жалобы, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Агройл" и ОАО "СК Трест N 21" подписаны договор купли-продажи спорной квартиры от 29.01.2010, а также акт приема-передачи предмета договора от той же даты.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А07-12347/2010 отменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-12347/2010 по иску ООО "Агройл" к ОАО "СК Трест N 21", удовлетворены исковые требования ООО "Агройл", арбитражный суд апелляционной инстанции постановил произвести государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2010, заключенного между ООО "Агройл" и ОАО "СК Трест N 21", - двухкомнатной квартиры N 37, расположенной на пятом этаже жилого дома N 70 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Б. Хмельницкого, общей площадью 45,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 44,4 кв. м, жилой площадью 32,7 кв.м. В удовлетворении встречного искового заявления ОАО "СК Трест N 21" о расторжении договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2010 отказано.

14 марта 2011 года между ООО "Агройл" (первоначальный кредитор) и ООО "Полисфера" (новый кредитор) подписан договор уступки требований N 16/11 (л. д. 56-57), согласно которому первоначальный кредитор передает свои права новому кредитору по требованию с ОАО "СК Трест N 21" спорной квартиры, принадлежащей первоначальному кредитору на основании договора купли-продажи от 29.01.2010, подписанному между ООО "Агройл" и ОАО "СК Трест N 21", акта приема-передачи от 29.01.2010 (пункт 1.1 договора).

15 марта 2011 года между ООО "Агройл" и ООО "Полисфера" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору уступки от 14.03.2011 N 16/11 (л. д. 58), согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "первоначальный кредитор передает свои права новому кредитору по требованию с ОАО "СК Трест N 21" двухкомнатной квартиры N 37, расположенной на пятом этаже жилого дома N 70 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Б. Хмельницкого, общей площадью жилого помещения 44,4 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м, принадлежащей первоначальному кредитору на основании договора купли-продажи от 29.01.2010, акта приема-передачи от 29.01.2010, в том числе требование по государственной регистрации договора купли-продажи от 29.01.2010".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2011 по делу N А07-7710/2011 отказано в удовлетворении иска ОАО "СК Трест N 21" к ООО "Агройл", ООО "Полисфера" о признании договора уступки требований от 14.03.2011 N 16/11 недействительным (л. д. 59-63). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, принимая во внимание норму статьи 4 АПК РФ, исходил из того, что ОАО "СК Трест N 21" не является стороной спорного договора уступки от 14.03.2011 N 16/11, не указало какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой и/или будут восстановлены в результате удовлетворения иска, нарушение его прав не доказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств государственной регистрации договора уступки требований N 16/11 от 14.03.2011 с дополнительным соглашением к нему от 15.03.2011 в отношении жилого помещения - квартиры N 37, расположенной на пятом этаже жилого дома N70 в г. Уфе по ул. Богдана Хмельницкого. Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Перечень оснований такого перехода, указанный в ст. 48 АПК РФ, не является исчерпывающим. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Из правового анализа ст. 48 АПК РФ следует, что основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Вместе с тем, такое право может перейти к новому кредитору при условии соблюдения положений ст. 389 ГК РФ о форме уступки требования.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, сделка, на основании которой осуществлен переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю, подлежит государственной регистрации, а договор продажи квартиры считается заключенным с момента такой государственной регистрации.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Данная норма является императивной.

Поэтому в силу указанной нормы, если договоры купли-продажи были зарегистрированы в установленном законом порядке, то в таком же порядке должны быть зарегистрированы договоры цессии, по которым уступлены права по этим договорам.

По рассматриваемому договору уступки требований от 14.03.2011 N 16/11 с дополнительным соглашением N 1 ООО "Полисфера" передано право требования спорной квартиры, принадлежащей первоначальному кредитору на основании договора купли-продажи от 29.01.2010, а также право требования государственной регистрации договора купли-продажи от 29.01.2010.

Оценив условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, апелляционный суд исходит из того, что договор купли-продажи квартиры от 29.01.2010 на момент заключения договора уступки требований не был в установленном порядке зарегистрирован. Основанием для обращения в суд истца по настоящему делу являлся факт уклонения ответчика от регистрации договора купли-продажи квартиры от 29.01.2010.

Поскольку договор, порождающий обязательства, из которых выбывает первоначальный кредитор, а его заменяет новый кредитор, не был зарегистрирован, а спор возник как раз в результате уклонения другой стороны от государственной регистрации, апелляционный суд, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения ходатайства ООО "Полисфера" о процессуальной замене истца по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что условия договора уступки требований от 14.03.2011 N 16/11 с дополнительным соглашением N 1 уже были предметом судебной оценки всех инстанций при рассмотрении спора по делу А07-3037/2011.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012 по делу N А07-12347/2010 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Полисфера" о замене истца по делу N А07-12347/2010 его правопреемником удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца по делу N А07-12347/2010 - общества с ограниченной ответственностью "Агройл" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Полисфера".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова