Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 05АП-2969/12

г. Владивосток

02 мая 2012 г.

Дело N А59-96/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-2969/2012

на решение от 27.02.2012 года

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-96/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

к ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Сахалинской области" о взыскании штрафных санкций за непредставление (несвоевременное представление) сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 274 994 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление, заявитель) обратилось в суд к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - учреждение, ответчик, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области) с заявлением о взыскании штрафа в размере 274 994 рублей 10 копеек за непредставление (несвоевременное представление) в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 27.02.2012 года суд отказал в удовлетворении требований учреждения.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Пенсионный Фонд указывает, что акт проверки от 10.05.2011 года был направлен 11.05.2011 года по почте заказным письмом, что подтверждается реестром отправки заказных писем.

Полагает, что поскольку факт нарушения учреждением сроков предоставления сведений подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений Управлением не допущено, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Специалистом персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами управления 10.05.2011 проведена камеральная проверка федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" по вопросу непредставления сведений за первое полугодие 2010 года в установленный срок - до 01.08.2010, о чем свидетельствует акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.05.2011 N 1027.

Согласно указанному акту, учреждение представило сведения за первое полугодие 2010 года - 01.02.2011, то есть с нарушением установленного срока. Сумма начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за отчетный период составила всего 2 749 941 рубль.

Возражений от страхователя по факту выявленного нарушения не поступило, на рассмотрение материалов проверки учреждение своего представителя не направило, о времени и месте проведения данного процессуального мероприятия извещено надлежащим образом.

По результатам рассмотрения акта управление решением от 07.06.2011 N 1027 привлекло ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетные периоды платежей в Пенсионный фонд РФ, что составило 274 994 рубля 10 копеек.

Об уплате страхователем в добровольном порядке штрафа, управление выставило требование от 13.07.2011 N 1027, направленное учреждению 15.07.2011 заказным письмом.

Указанное требование до установленного срока (02.08.2011) учреждение не исполнило, в связи с чем, управление на основании статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований фонда, пришел к выводу о том, что фондом нарушена процедура принятия решения, установленная ст. 38, 39 Закона N 212-ФЗ, акт проверки рассмотрен и решение принято в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом N 212-ФЗ.

Порядок проведения камеральной проверки страховых взносов и оформление ее результатов установлены ст. 34, 38 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с п. 1, 3 - 5 ст. 38 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного ч. 2 ст. 34 Закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ч. 4 ст. 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).

При этом в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (ч. 5 ст. 38 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в ч. 5 ст. 38 Закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (ч. 3 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а также порядок оформления результатов проведенных проверок закреплены в Законе N 212-ФЗ.

Исследуя обстоятельства дела, судом установлено, что на момент рассмотрения акта и вынесения решения от 07.06.2011 N 1027 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании, у управления отсутствовали доказательства получения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области данного акта, а сам ответчик не извещался о времени и месте рассмотрения акта. Решение о привлечении к ответственности было вынесено в отсутствие представителя Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и лишенного возможности дать свои объяснения и возражения.

Кроме того, Управлением не представлено доказательств того, что оно пыталось вручить акт проверки лично страхователю, на акте проверки как это предусмотрено ч. 4 ст. 38 Закона N 212-ФЗ отсутствуют отметки, что акт был вручен представителю учреждения под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем), также отсутствуют сведения, что учреждение уклоняется от получения акта.

Управлением не представлено доказательств вручения (не вручения) заказных писем страхователю.

Таким образом, вывод судов о том, что допущенное фондом процессуальное нарушение является существенным, поскольку страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, предусмотренные положениями Закона N 212-ФЗ, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2012 года по делу N А59-96/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова