Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 01АП-1711/12

г. Владимир

03 мая 2012 г.

Дело N А39-3942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 24861);

от ответчика (заявителя жалобы) - Ерькин В.П. по доверенности от 17.01.2012 (сроком до 31.12.2012),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Агро", г. Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2012

по делу N А39-3942/2011, принятое судьей Цыгановой Г.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротранс", г. Саранск (ОГРН 1081326001525, ИНН 1326205968), к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Агро", г. Саранск (ОГРН 1101326003020, ИНН 1326216945),

о взыскании 633 344 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротранс" (далее - ООО "Агротранс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Агро" (далее - ООО "Транс-Агро") о взыскании 494 000 руб. задолженности и 139 344 руб. пени.

Решением от 20.02.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "Транс-Агро" в пользу ООО "Агротранс" задолженность в сумме 494000 руб., пени в сумме 139344 руб., и расходы по государственной пошлине в размере 15667 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс-Агро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает недоказанным факт оказания услуг, поскольку в качестве доказательств были представлены копии договоров-заявок и заявок на осуществление перевозок за период с 05.04.2011 по 31.05.2011, копии актов за период с 18.04.2011 по 08.06.2011, копия акта сверки взаимных расчетов. При этом указание суда первой инстанции о представлении подлинных документов в обоснование исковых требований, истец исполнил частично, а в судебном заседании сообщил об отсутствии подлинников представленных письменных доказательств по делу.

Заявитель указывает, что копии договоров-заявок и заявок на осуществление перевозок подписаны со стороны ООО "Транс-Агро" неустановленными лицами, указанные документы не скреплены печатью ООО "Транс-агро". Кроме того, данные документы не содержат информации, позволяющей установить, что они исходят от ООО "Транс-Агро".

Отмечает, что акты об оказании услуг подписаны лишь со стороны исполнителя (ООО "Агротранс"), не содержат информации о наименованиях должностей и расшифровок подписей лиц, подписавших их от имени истца. Из копии акта сверки следует, что он подписан со стороны ответчика лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Заявитель указывает, что истец не представил доказательств внесения ответчиком предоплаты в размере 70 % за услуги.

Также заявитель считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. В материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2011 между ООО "Транс-Агро" (заказчик) и ООО "Агротранс" (исполнитель) заключен договор N 27/01/11/2 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым, исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги внутригородских и междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, а также осуществить экспедирование грузов и оказание связанных с ним дополнительных услуг (п.1.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги по доставке грузов согласно заявкам на осуществление перевозок на общую сумму 494 000 руб., что подтверждается актами N 597 от 18.04.2011, N 598 от 18.04.2011, N 680 от 25.04.2011, N 682 от 25.04.2011, N 690 от 26.04.2011, N 691 от 26.04.2011, N 715 от 26.04.2011, N 722 от 26.04.2011, N 773 от 11.05.2011, N 775 от 11.05.2011, N 778 от 12.05.2011, N 886 от 24.05.2011, N 887 от 24.05.2011, N 1019 от 08.06.2011.

Согласно пункту 7.3 договора от 27.01.2011 оплата услуг по перевозке груза, оказанных истцом, должна была произведена ответчиком в сумме, указанной в заявке на конкретную перевозку, 70% предоплата, 30% окончательный расчет в течение 5-ти банковских дней с момента оказания услуг исполнителем.

Ответчик не оплатил оказанные услуги по перевозке, задолженность составила 494000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Истец письмом от 20.06.2011 N 1007 направил в адрес ООО "Транс-Агро" претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг истец представил в материалы дела акты N 597 от 18.04.2011, N 598 от 18.04.2011, N 680 от 25.04.2011, N 682 от 25.04.2011, N 690 от 26.04.2011, N 691 от 26.04.2011, N 715 от 26.04.2011, N 722 от 26.04.2011, N 773 от 11.05.2011, N 775 от 11.05.2011, N 778 от 12.05.2011, N 886 от 24.05.2011, N 887 от 24.05.2011, N 1019 от 08.06.2011; копии договоров-заявок и заявок на осуществление перевозок за период с 05.04.2011 по 31.05.2011, товаро-транспортные накладные, копию акта сверки взаимных расчетов.

Из договора от 27.01.2011 N 27/01/11/2, акта сверки взаимных расчетов, актов выполненных работ и заявок на перевозки усматривается, что данные документы подписаны уполномоченными на совершение юридически значимых действий представителями истца, а именно заместителем генерального директора ООО "Агротранс" Сураевым И.В., начальником отдела логистики ООО "Агротрас" Мужиковым В.В., на основании доверенностей.

Кроме того, заявки на перевозки оформлены по форме договора-заявки на фирменном бланке с логотипом ответчика и содержат штамп с наименованием и ОГРН ответчика, принята и реализована истцом, что подтверждается товарно-транспортными накладными, что является достаточным основанием для выводы о том, что заявка исходит от ООО "Транс-Агро".

Доказательств того, что услуги оказаны не в интересах ответчика, последним не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным истцом факт оказания ответчику услуг.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 494 000 руб.

В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора N 27/01/11/2 от 27.01.2011 стороны установили, что при задержке платежей за оказанные услуги, исполнитель имеет право требовать от заказчика пени в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Суд, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате услуг, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания договорной неустойки, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 139344 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении и нарушении норм материального права рассмотрены и признаны несостоятельными.

Документы представлены истцом в надлежащим образом оформленных копиях, что соответствует требованиям статьи 75 АПК РФ. Факсовый обмен документами согласован условиями договора (раздел 4) и заявок.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2012 по делу N А39-3942/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Агро", г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина