Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-8460/12

г. Москва

N 09АП-8460/2012-ГК

4 мая 2012 г.

А40-115869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Земельные ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 г.., принятое судьей Блинниковой И.А.

по делу N А40-115869/11-120-980

по иску Открытого акционерного общества "РХК "Земпроект" (ИНН 7725623630, ОГРН 10777635588077, адрес: 115419, г. Москва, 2-й Рощинский проезд, д. 8 )

к Открытому акционерному обществу "Земельные ресурсы" (ИНН 7709043511, ОГРН 1027739420521, адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 5, стр. 1)

о взыскании 3075000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО "Земельные ресурсы" в пользу ОАО РХК "Земпроект" 3 075 000 рублей убытков в виде реального ущерба уплаченного аванса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 г.. с Открытого акционерного общества "Земельные ресурсы" (далее по тексту - ОАО "Земельные ресурсы") в пользу Открытого акционерного общества "РХК "Земпроект" (далее по тексту - ОАО "РХК "Земпроект") взыскано 3 075 000 рублей (три миллиона семьдесят пять тысяч рублей) убытков, 4000 рублей расходов по госпошлине; с Открытого акционерного общества "Земельные ресурсы" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 34 375 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Стороны, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 30.11.2009 г.. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключены: договор субподряда N 2 и договор субподряда N 13, по условиям которых, ОАО "РХК "Земпроект" поручил ОАО "Земельные ресурсы" выполнить в соответствии с требованиями и условиями договоров и своевременно сдать работы по темам: договор N 2 - "Государственная кадастровая оценка земель особо охраняемых территорий и объектов, земель промышленности и иного специального назначения в субъектах РФ Центрального и Южного федерального округов"; договор N 13 - "Государственная кадастровая оценка земель особо охраняемых территорий и объектов, земель промышленности и иного специального назначения в субъектах РФ Северо-Западного и Приволжского федеральных округов"; договоры субподряда заключены во исполнение государственного контракта от 25.11.2009 года N127Д на выполнение работ по теме: "Государственная кадастровая оценка земель особо охраняемых территорий и объектов, земель промышленности и иного специального назначения в субъектах Российской Федерации Центрального и Южного федеральных округов" и государственного контракта от 25.11.2009 года N128Д на выполнение работ по теме: "Государственная кадастровая оценка земель особо охраняемых территорий и объектов, земель промышленности и иного специального назначения в субъектах Российской Федерации Северо-Западного и Приволжского федеральных округов"; в соответствии с договорами субподряда N 2 и N13, ОАО "Земельные ресурсы" взяло обязательство выполнить работы по государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов, земель промышленности и иного специального назначения в субъектах Российской Федерации Центрального, Южного, Северо-Западного и Приволжского Федеральных округов, а ОАО "РХК "Земпроект" обязалось принять и оплатить выполненные работы; пунктом 5.1. договора субподряда N2 установлена стоимость работ в размере 11 600 000 рублей, а пунктом 5.1. договора субподряда N13 стоимость работ составила 2 700 000 рублей; по условиям п.п. 3.5 б; 3.5в договора, заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты подлежащей выполнению в соответствии с договором работы, не соответствующей требованиям нормативно-технической документации; если вследствие просрочки исполнителя исполнение утратило интерес для заказчика, он может отказаться от принятия исполнения по договору немедленно и требовать от исполнителя возмещения убытков, возврата исполненного по договору; при этом стороны согласились считать установленные п. 4.5 условия и сроки в качестве существенных условий договора, нарушение или не соблюдение которых влечет утрату интереса заказчика к исполнению договора в целом.

Судом первой инстанции также установлено, что актами приема - передачи информации от 01 декабря 2009 года заказчик (ОАО "РХК "Земпроект") передал исполнителю (ОАО "Земельные ресурсы") необходимую информацию для выполнения работ по договорам N 2 и N 13 от 30 ноября 2009 года; 10 декабря 2009 года ОАО "РХК "Земпроект" в соответствии с договором субподряда N 2 от 30 ноября 2009 года и договором субподряда N 13 от 30 ноября 2009 года перечислило на счет ОАО "Земельные ресурсы" денежные средства в общей сумме 3 075 000 рублей, платежными поручениями N 331 от 10 декабря 2009 года (аванс по договору субподряда N 2 от 30 ноября 2009 года); N 332 от 10 декабря 2009 года (аванс по договору субподряда N 13 от 30 ноября 2009 года).

Суд первой инстанции также установил, что 16 апреля 2010 года в адрес ОАО "РХК "Земпроект" поступило письмо государственного заказчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в котором сообщалось, что комиссия, созданная распоряжением Государственной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 декабря 2009 года N 99, рассмотрела отчетные материалы, предоставленные письмами ОАО "РХК "Земпроект" от 24.03.2010 N 02-39, от 26.03.2010 N 02-42, и приняло решение мотивированно отказать в приемке работ по государственным контрактам N 127Д иN 128Д от 25 ноября 2009 года; работы, по которым были получены мотивированные отказы Росреестра, выполнялись ОАО "Земельные ресурсы" по заданию ОАО "РХК "Земпроект" в рамках договоров субподряда N 2 и N 13 от 10.10.2009 г..; 16 апреля 2010 года ОАО "РХК" Земпроект" направило в адрес ОАО "Земельные ресурсы" письмо N 02-59/05 с просьбой в срок до 26.04.2010 г.. окончательно устранить замечания Росреестра и предоставить ОАО "РХК "Земпроект" отчеты для направления их в территориальные управления и Управление оценки объектов недвижимости Росреестра согласно требованиям Административного регламента и договоров субподряда между сторонами.

Поскольку ОАО "Земельные ресурсы" не устранило замечания Росреестра к отчетам и не представило доработанные отчеты ОАО "РХК "Земпроект", последний письмом N 02-73 от 29 апреля 2010 года ОАО "РХК "Земпроект" расторгло договора субподряда, предложил ответчику для расчета фактических затрат, понесенных ответчиком до расторжения договора, представить материалы в объеме, достаточном для выявления и расчета фактических затрат.

В решении суда первой инстанции также отражено, что 30.04.2011 г. истцом были заключены договоры субподряда с иной организацией ООО НПО "ГеоГИС" на выполнение работ "Государственная кадастровая оценка земель промышленности и иного специального назначения в субъекте РФ Калужской, Владимирской, Волгоградской, Ярославской, оценка земель особо охраняемых территории и объектов, земель промышленности и иного специального назначения в субъектам РФ; согласно письму ООО "ЧИМЗ" в адрес истца, общество по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения по Владимирской и Ярославской областям фактически не использовало в своей работе материалы отчетов ОАО "Земельные ресурсы".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что работы по надлежащей корректировке отчетов были выполнены в полном объеме и то, что отчеты, выполненные ответчиком были переданы и использованы другим лицам, поскольку данные доводы не подтверждены ответчиком документально.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что сумма в размере 3075 000 рублей, составляет задолженность ответчика по договорам, уплаченную истцом ответчику в качестве аванса за выполнение работ, результаты которых не были в последствие приняты Управлением Росреестра в связи с имеющимися недостаткам подлежит взысканию с ответчика, при этом апелляционная коллегия пришла к выводу, что данная сумма является фактически суммой аванса по договорам.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2012 г.. по делу N А40-115869/11-120-980 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Земельные ресурсы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк С.Н. Овчинникова