Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-9479/12

г. Москва

N 09АП-9479/2012-ГК

4 мая 2012 г.

А40-111018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 г.

по делу N А40-111018/11-11-958, принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352, 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 3)

к Открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы"

(ОГРН 1036900046732, 150044, Ярославская обл., г.Ярославль, Ленинградский пр-кт, д.41)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Микляев А.Е. по доверенности N 01-63 от 05.05.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Тверские коммунальные системы" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике N ОДУ-229 от 16.02.2010 г. в сумме 20 870 771 руб. 71 коп. и неустойки в сумме 1 027 401 руб. 48 коп.

Решением суда от 15.02.2012 г. исковые требования ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Тверские коммунальные системы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное распределение перечисленных ответчиком денежных средств в сумме 1 500 000 руб. в счет погашения задолженности за июль 2010 г., а не за июнь 2010 г.

ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" ("Исполнитель") и ОАО "Тверские коммунальные системы" ("Заказчик") заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике N ОДУ-229 от 16.02.2010 г., предметом которого является оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктурой оптового рынка электрической энергии в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

В соответствии с п. 5.7 договора оплата услуги, оказываемой исполнителем в расчетном периоде, осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты.

Исполнитель до 5-го числа текущего расчетного периода выставляет заказчику счет, исходя из стоимости услуги, определенной в соответствии с пунктами 5.2 - 5.6 договора. Заказчик обязан оплатить услугу в указанном в расчете размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По условиям п. 5.8 договора по окончании расчетного периода заказчик и исполнитель обязаны подписать акт об оказании услуг по форме согласно приложению N 3 к договору.

Акт об оказанных услугах составляется исполнителем в двух экземплярах и направляется для подписания заказчику. Заказчик обязан подписать полученный от исполнителя акт об оказании услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента его получения либо, при несогласии с актом об оказании услуг, в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа и приложением обосновывающих позицию заказчика документов.

При неполучении исполнителем подписанного заказчиком экземпляра акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от подписания указанного акта в указанный в абзаце втором настоящего пункта срок услуга считается оказанной в расчетном периоде надлежащим образом и принятой заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 5.9 договора по окончании расчетного периода исполнитель направляет заказчику счет-фактуру в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг, указанных в пункте 5.7 договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неуплаченную в срок сумму.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике за период с июля по август 2010 г. и с октября 2010 г. по май 2011 г. и выставил к оплате счета, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными полномочными представителями обеих сторон без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, сопроводительными письмами, почтовыми квитанциями, почтовыми списками о направлении платежных документов и актов оказанных услуг заказчику, а также уведомления об их получение ответчиком.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 20 870 771 руб. 71 коп. и неустойки за период с 01.08.2010 г. по 30.06.2011 г. в сумме 1 027 401 руб. 48 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного распределения перечисленных ответчиком денежных средств в сумме 1 500 000 руб. в счет погашения задолженности за июль 2010 г., а не за июнь 2010 г. являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку учет спорного платежа при расчетах за июль-август 2010 г., октябрь 2010 г. по май 2011 г. не противоречит п. 5.10 договора, так как данные расчетные периоды, как и июнь 2010 г., являются предыдущими по отношению к ноябрю 2011 г. (период, в котором осуществлен платеж).

При этом в платежном поручении N 684 от 22.11.2011 г. на сумму 1 500 000 руб. в назначении платежа не указан период, за который перечислены данные денежные средства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 г. по делу N А40-111018/11-11-958 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова