Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 14АП-2078/12

г. Вологда

28 апреля 2012 г.

Дело N А13-10020/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Писаревой О.Г.,

судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от Банка Тютиковой М.А. по доверенности от 05.10.2009 N 2458, от ФНС России Теребовой Л.А. по доверенности от 14.03.2012, от Общества Короленко А.Л. по доверенности от 21.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские традиции" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2012

по делу N А13-10020/2010 (судья Спиридонова Н.С.),

установил:

"Банк ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вологодские традиции" (ОГРН 102350900092; далее - Общество, Должник) требования в сумме 1 591 313 руб. 98 коп.

Определением суда от 02.03.2012 признано обоснованным и включено требование Банка в размере 1 580 298 руб. 01 коп., в том числе 1 177 475 руб. 71 коп. долга, 120 215 руб. 31 коп. процентов, 272 271 руб. 27 коп. повышенных процентов, 10 335 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. Суд прекратил производство по требованию Банка о включении в реестр требований кредиторов Общества долга в сумме 11 015 руб. 97 коп.

Общество с судебным актом в части включения в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 1 542 161 руб. 76 коп. не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и включить в реестр требований кредиторов долг в размере 38 136 руб. 25 коп., в остальной части заявленных требований отказать. По его мнению, Банк в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не обратился своевременно с заявлением о включении требований в реестр, а подал в суд заявления о взыскании долга с Общества в общем порядке. Полагает, что в случае признания обращения Банка с настоящими требованиями по судебным актам, которые приняты после введения процедуры наблюдения в отношении Должника, с соблюдением срока, установленного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59), приведет к нарушению прав других кредиторов Должника и предпочтению в отношении требований Банка, поскольку будет создана почва для злоупотреблениями кредиторами своими правами, так как последние при данных условиях получат возможность включать свои требования в реестр требований кредиторов Должника без ограничения срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Банка считает апелляционную жалобу необоснованной. Ссылается на то, что Банк не имел возможности обратиться в суд с заявлением о включении долга в реестр требований кредиторов Общества своевременно, поскольку не был уведомлен о введении в отношении Должника процедуры банкротства.

Представитель ФНС России поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр "Мишкольц" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2010 указанное заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве Общества.

Определением суда от 09.11.2010 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

Решением суда от 21.02.2011 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.02.2011 конкурсным управляющим Общества утвержден Грабишевский В.В.

Сведения о применении к Должнику процедуры банкротства -конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011 N 47.

Банк, ссылаясь на имеющуюся у Должника задолженность, подтвержденную судебными актами, вступившими в законную силу, 19.09.2011 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на то, что уведомление конкурсным управляющим Должника о банкротстве Общества направлено Банку лишь 30.08.2011, в связи этим на основании пункта 15 Постановления N 59 срок для предъявления требований не пропущен.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные требования Банка, пришел к выводу о том, что срок для их предъявления не пропущен. При этом, посчитав, что задолженность в сумме 11 015 руб. 97 коп. является текущей, производство по заявлению в данной части прекратил, требование Банка в остальной части признал обоснованным.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом и считает определение суда в обжалуемой части подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Таким образом, в данном случае требование подлежит установлению на дату открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

На основании статей 100 и 142 упомянутого Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, которые направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Суд проверяет их обоснованность и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Между тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления N 59, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам. Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, который выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом срок на предъявление требований лицами, являющимися взыскателями по исполнительным документам, в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им уведомления конкурсного управляющего о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве

Как видно из материалов дела, Банк в обоснование своих требований предъявил:

- заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 4 от 27.04.2010 по делу N 2-977/2010, которым с Куташева Г.К. солидарно с Обществом с в пользу Банка взыскано 25 714 руб. 41 коп. долга, 1318 руб. 98 коп. задолженности по плановым процентам, 9797 руб. 92 коп. задолженности по повышенным процентам по кредитному договору от 18.11.2005, 1304 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине;

- решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.07.2010 по делу N 2-6381/2010, которым с Рожок В.И. и Общества в солидарном порядке в пользу Банка взыскано 342 857 руб. 11 коп. долга, 100 000 руб. задолженности по повышенным процентам, 42 422 руб. 36 коп. долга по плановым процентам по кредитному договору от 23.12.2005, 4026 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлине;

- заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.08.2010 по делу N 2-6565/2010, которым с Вахменина Ю.В. и Общества солидарно в пользу Банка взыскано 190 219 руб. 01 коп. по кредитному договору от 12.10.2005, в том числе 123 189 руб. 97 коп. долга, 58 687 руб. 85 коп. долга по повышенным процентам, 8341 руб. 19 коп. долга по плановым процентам, и кроме того, 5004 руб. 38 коп. государственной пошлины;

- заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.03.2011 по делу N 2-2220/2011, которым с Высоканова А.В. и Общества солидарно в пользу Банка взыскано 472 070 руб. 43 коп. по кредитному договору от 22.12.2005, в том числе 342 857 руб. 11 коп. долга, 35 427 руб. 82 коп. задолженности по плановым процентам, 93 785 руб. 50 коп. задолженности по повышенным процентам, а также 3960 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины;

- заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.04.2011 по делу N 2-3115/2011, которым с Реинта С.С. и Общества в солидарном порядке в пользу Банка взыскано 385 562 руб. 07 коп. долга по кредитному договору, заключенному 23.12.2005, 7055 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку кредитные договоры заключены до даты принятия арбитражным судом заявления о банкротстве Должника, то в силу статьи 5 Закона о банкротстве, требования по возврату полученных денежных средств и те санкции, которые начисляются в связи с несвоевременностью их возврата, не являются текущими. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Между тем Арбитражным судом Вологодской области при вынесении судебного акта в обжалуемой части не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. Это означает, что лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Установление требований в период наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. Так, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, решения о взыскании в пользу Банка с Общества солидарно с Высокановым А.В. и Реинтом С.С. приняты судом общей юрисдикции 03.03.2011 по делу N 2-2220/2011 и 25.04.2011 по делу N 2-3115/2011 соответственно, то есть после введения в отношении Общества процедуры наблюдения и, более того, уже после принятия арбитражным судом решения о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, заявитель реализовал свое право на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам вопреки требованиям Закона о банкротстве.

Банк в рамках рассмотрения указанных дел не воспользовался предоставленным ему законом правом о приостановлении производства по делам N 2-2220/2011, 2-3115/2011 с целью обращения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве Общества, с заявлением о включении требований Банка к Обществу в реестр требований кредиторов Должника.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционный суд считает, что срок для предъявления требований, подтвержденных судебными актами Вологодского городского суда по делам N 2-2220/2011 и N 2-3115/2011, пропущен.

При этом ссылка Банка на пункт 15 Постановления N 59 в данном случае применению не подлежит, поскольку устанавливает иной срок для предъявления требований только для кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительным документам, которые находились на исполнении судебного пристава-исполнителя до принятия решения о признании Должника несостоятельным (банкротом) и окончены в связи с указанными обстоятельствами с целью направления их конкурсному управляющему, на которого, в свою очередь, возложена обязанность уведомить таких кредиторов о получении исполнительных документов для предъявления последними требований в деле о банкротстве.

Под действие данного разъяснения подпадают требования Банка, подтвержденные следующими судебными актами: заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 4 от 27.04.2010 по делу N 2-997/2010 (размер долга 38 136 руб. 25 коп., в том числе 25 714 руб. 41 коп. долга, 9797 руб. 92 коп. повышенных процентов, 1318 руб. 98 коп. плановых процентов, 1304 руб. 94 коп. расходов по уплате госпошлины); решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.07.2010 по делу N 2-6318 (размер долга 489 305 руб. 87 коп., в том числе 342 857 руб. долга, 100 000 руб. повышенных процентов, 42 422 руб. 36 коп. плановых процентов, 4026 руб. 40 коп. расходов по госпошлине); заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.08.2010 N 2-6565/2010 (размер долга 195 223 руб. 39 коп., в том числе 123 189 руб. 97 коп. долга, 58 687 руб. 85 коп. повышенных процентов, 8341 руб. 19 коп. плановых процентов, 5004 руб. 38 коп. госпошлины).

В связи с изложенным требование Банка в обшей сумме 722 665 руб. 51 коп., в том числе 491 761 руб. 49 коп. долга, 168 485 руб. 77 коп. повышенных процентов, 52 082 руб. 53 коп. плановых процентов, 10 335 руб. 72 коп. госпошлины, следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

В остальной части заявленных требований во включении в реестр требований кредиторов Общества должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом ссылка Банка на то, что временный управляющий Общества о введении процедуры банкротства в отношении Должника сведений Банку не направлял, не может служить основанием для вывода о том, что срок предъявления требований не пропущен ввиду следующего.

Сведения о нахождении должника в процедуре банкротства доводятся до заинтересованных лиц путем опубликования данной информации в официальном издании (статьи 28 и 54 Закона о банкротстве).

В связи с этим данные сведения являются общедоступными.

При этом последствия пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, урегулированы в пунктах 4 и 5 этой же статьи данного Закона, возможность восстановления данного срока законодательством не предусмотрена, на что указано в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением по делам о банкротстве".

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов требования Банка в размере 857 632 руб. 50 коп. Требование в указанной части подлежит удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2012 по делу N А13-10020/2010 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вологодские традиции" требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в размере 857 632 руб. 50 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вологодские традиции" требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в размере 722 665 руб. 51 коп., в том числе 491 761 руб. 49 коп долга, 168 485 руб. 77 коп. повышенных процентов, 52 082 руб. 53 коп. плановых процентов, 10 335 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Отказать Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина