Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 20АП-589/12

г. Тула

03 мая 2012 г.

Дело N А62-2346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Полынкиной Н.А., судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смол-Ойл" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2012 года по делу N А62-2346/2011 (судья Борисова Л.В.).

При участии в судебном заседании:

от ООО "Смол-Ойл" (214022, г. Смоленск, пос. Торфопредприятие, административное здание, комн. 210, ОГРН 1096731001542, ИНН 6729047512) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (214025, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (214025, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8), Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (214008, г. Смоленск, пл. Ленина, д. 1), ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области (214012, г. Смоленск, ул. Кашена, д. 1), ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" (129345, г. Москва, ул. Тайнинская, д. 7) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смол-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земель в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Торфопредприятие, кадастровый номер 67:27:0011016:4 общей площадью 7316 кв.м, проведенной Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Смоленской области по заказу и под контролем Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, выразившихся во внесении в Государственный кадастр объектов недвижимости недостоверных сведений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4 общей площадью 7316,00 кв.м в размере 67174560 руб. 92 коп. в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 9181 руб. 87 коп. за 1 кв.м. Кроме того, заявитель просит определить и изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4 общей площадью 7316 кв.м посредством указания его рыночной стоимости в размере 1466300 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 200 руб. 42 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения. При этом суд указал, что удельный показатель земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:0004 выполнен правильно в соответствии с Методическими указаниями и Техническими рекомендациями, а значение кадастровой стоимости земельного участка является достоверным.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Смол-Ойл" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы указывает на недостоверность сведений, использованных при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка, поскольку согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:0004, рыночная стоимость более чем в 45 раз ниже размера его кадастровой стоимости, а следовательно при проведении кадастровой оценки земельных участков была собрана недостаточная и недостоверная исходная информация о земельном участке, необходимая для проведения государственной кадастровой оценки земель, и кадастровая оценка проведена не на основании статистического анализа рыночных цен как того требует пункт 5 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2011 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью "Смол-Ойл" 10.12.2009 заключен договор аренды N 937/з земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4 площадью 7316 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. Торфопредприятие, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под административным зданием, складом с рампой, гаражом и складом.

Впоследствии, 19.08.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО "Смол-Ойл" заключен договор N 2389 купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Цена земельного участка установлена в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и составляет 362742 руб. 63 коп.

Государственным контрактом от 29.06.2007 N 05-КОН по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Смоленской области предусмотрено, что заказчиком данных работ являлась администрация Смоленской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, а исполнителем работ - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Смоленский филиал).

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" заключило с ООО "Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие "Меридиан+" договор субподряда N 05-КОН/1 от 24.08.2007 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области. Указанные работы были проведены.

Результат государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Смоленской области утверждены постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области".

Согласно данным кадастрового паспорта от 01.02.2010 N 6727/202/10-2020 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с разрешенным видом использования - под административное здание, склад с рампой, гараж и склад, составил 9181 руб. 87 коп. за 1 квадратный метр, кадастровая стоимость всего земельного участка составила 67174560 руб. 92 коп.

ООО "Смол-Ойл", не согласившись с результатами государственной кадастровой оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4 площадью 7316 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. Торфопредприятие, обратился к независимому оценщику ООО "Вектор-Актив", заключением которого от 19.05.2011 установлено, что рыночная стоимость указанного земельного участка составила 1466300 руб.

По мнению общества, недостоверный результат кадастровой оценки земельного участка и незаконные действия Управления Росреестра по Смоленской области, выразившиеся во внесении в Государственный кадастр объектов недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, привели к существенному нарушению его прав, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, от значения которой рассчитывается арендная плата, почти в три раза выше выкупной стоимости арендуемого земельного участка и составляет почти 70% от рыночной стоимости.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка обществом представлены отчет N 05-05-11 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

В случае если экспертиза отчета является обязательной и отчет составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, экспертиза указанного отчета проводится во всех саморегулируемых организациях оценщиков, членами которых являются оценщики, составившие указанный отчет.

Статьей 24.16. Закона об оценочной деятельности (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 431-ФЗ) определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.

По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Исполнитель работ по определению кадастровой стоимости с учетом выявленных нарушений дорабатывает отчет об определении кадастровой стоимости и обеспечивает проведение его повторной экспертизы.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что в данном случае основным допустимым доказательством действительной рыночной стоимости земельных участков является отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, прошедший экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, в том числе проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете; и получивший положительное заключение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ООО "Смол-Ойл" поступило ходатайство о проведении экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области, а также проведение экспертизы по проверки соответствия рыночной стоимости, определенной в отчете N 05-05-11, подготовленного ООО "Вектор-Актив" фактической рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Торфопредприятие.

Проведение экспертизы заявитель просил поручить ООО "К.О.М.И.Т.-инвест".

Между тем представленные обществом документы не свидетельствуют о том, что лица, которым общество просило поручить проведение экспертизы, являются экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики ООО "Вектор-актив".

В соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" экспертиза отчета об оценке производится экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик или оценщики, составившие соответствующий отчет об оценке.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал ООО "Смол-Ойл" выбрать иную экспертную организацию, которая является саморегулируемой организацией оценщиков и членами которой являются оценщики (эксперты) и уточнить круг вопросов с учетом требований ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в связи с чем рассмотрение жалобы откладывалось, а также объявлялся перерыв.

Между тем предложений о привлечении конкретных кандидатур экспертов или экспертного учреждения, круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, сведений о стоимости услуг по проведению экспертизы, а также ее сроках от заявителя не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, считает недоказанным заявителем факта недостоверности сведений, положенных в основу кадастровой оценки земельного участка.

При указанных обстоятельствах отчет N 05-05-11 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4 является ненадлежащим доказательством действительной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, заявленное ООО "Смол-Ойл" требование об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0011016:4 в размере 1466300 рублей, определенной на основании отчета N 05-05-11 об определении рыночной стоимости указанного земельного участка, не прошедшего экспертизу, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Смол-Ойл" была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2011 года по делу N А62-2346/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей отнести на заявителя жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смол-Ойл" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 9 от 13.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова