Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 20АП-1647/12

г. Тула

3 мая 2012 г.

А62-5097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Еремичевой Н.В.,

судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Смоленску

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2012 года

по делу N А62-5097/2011 (судья Борисова Л.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ЗАО "Кентавр-Сервис" (ОГРН 1026701429941, ИНН 6731031407, г. Смоленск, ул. Кашена, д. 15А): Алексеева Т.Л. (доверенность от 09.01.2012);

от Инспекции ФНС России по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017, г. Смоленск, ул. Гагарина, 23В): Латутина Н.С. - заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 22.08.2011), Осман В.В. - специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 12.04.2012).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Кентавр-Сервис" (ОГРН 1026701429941, ИНН 6731031407, г. Смоленск, ул. Кашена, д. 15А) (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017, г. Смоленск, ул. Гагарина, 23В) (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2011 N 6595 в части привлечения ЗАО "Кентавр-Сервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 109 370 руб., начисления недоимки по земельному налогу в сумме 593 620 руб., начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога по состоянию на 27.06.2011 в сумме 18 553 руб. 05 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Смоленский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция ФНС России по г. Смоленску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Кентавр-Сервис", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Смоленский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Смоленский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайство рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Смоленску проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Кентавр-Сервис" налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 20.04.2011 N 7633.

По итогам рассмотрения акта проверки Инспекцией 27.06.2011 принято решение N 6595 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 111 814,20 руб. за неполную уплату земельного налога; по п. 1 ст. 119 НК РФ - за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен земельный налог в сумме 605 841 руб., а также начислены пени за несвоевременную его уплату в сумме 18 987,92 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 30.09.2011 N 105 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Инспекции от 27.06.2011 N 6595, ЗАО "Кентавр-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления Обществу земельного налога, начисления пени и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, послужил вывод налогового органа о занижении ЗАО "Кентавр-Сервис" налоговой базы по земельному налогу, поскольку Общество при исчислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 67:27:30902:22 по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 86, с разрешенным использованием - под здание фотохимлаборатории необоснованно применило налоговую ставку 0,18 %, установленную для земельных участков, на которых размещены производственные и административные здания, строения и сооружения промышленности, коммунального хозяйства.

По мнению Инспекции, Общество, с учетом разрешенного использования данного земельного участка, должно было исчислять земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 67:27:30902:22 по ставке 1,5%, которая предусмотрена в отношении прочих земельных участков.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании этого ненормативного акта недействительным.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ненормативный правовой акт государственного органа, иных органов, должностных лиц может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Земельный налог на территории города Смоленска введен решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N 147 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Смоленска" (далее - Положение) с 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно ст. 9 Положения налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах, в частности:

0,18 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении следующих земельных участков:

- на которых размещены производственные и административные здания, строения и сооружения промышленности, коммунального хозяйства;

- на которых размещены здания, строения и сооружения материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 06.10.2008 N 185/08 ДЦ ЗАО "Кентавр-Сервис" приобретен земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 09 02:00120, общей площадью 9 445 кв.м, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, 86, под здание фотохимлаборатории в границах, указанных в кадастровом плане участка. Категория земель: земли населенных пунктов.

Впоследствии указанный земельный участок разделен на две части: 7 384 кв.м (кадастровый номер 67:27:0030902:22) и 2061 кв.м (кадастровый номер 67:27:0030902:23).

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030902:22 в 2010 году - под здание фотохимлаборатории, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе производственным.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска от 12.04.2011 N 23-1484 следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П4 - Производственная зона (Зоны размещения производственных объектов IV - V класса санитарной классификации, с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Статья 40 Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490, указывает на цели выделения зоны:

- формирование и развитие зоны размещения производственных объектов IV - V классов санитарной классификации;

- обеспечение правовых условий формирования промышленных и производственно-коммунальных предприятий и объектов IV - V классов санитарной классификации, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Управление Росреестра по Смоленской области в письме от 12.05.2011 N 6925/18исх. указало, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030902:22 никогда не осуществлялась торговая деятельность, а только производственная (производство оборудования для фотохимлаборатории), в 2011 году Управлением Росреестра по Смоленской области был уточнен вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030902:22 - "для производственных нужд".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 28.10.2010 N 5743/10, суд первой инстанции справедливо указал, что невнесение уполномоченным органом в государственный земельный кадастр изменений относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования в 2010 году был не "для производственных нужд", а иным. Суд справедливо отметил, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом.

С учетом того, что на спорном земельном участке размещается производственный объект - здание фотохимлаборатории, что Инспекцией не оспорено, то вывод суда первой инстанции о том, что Обществом при исчислении по данному земельному участку земельного налога за 2010 год обоснованно применена налоговая ставка 0,18 % от кадастровой стоимости земельного участка, является правильным.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что с выводом налогового органа о неверном указании при исчислении земельного налога за спорный налоговый период кадастровой стоимости упомянутого земельного участка, Общество согласно, в связи с чем им исчислена сумма земельного налога за 2010 год с применением налоговой ставки 0,18 % от кадастровой стоимости земельного участка 41428818 руб. и по квитанциям (т. 2, л.д. 17-19) уплачен земельный налог в сумме 12 221 руб., пеня - 434 руб. 87 коп., штраф - 2 444 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что Инспекция в оспариваемом решении от 27.06.2011 N 6595 неправильно определила сумму земельного налога, подлежащего уплате ЗАО "Кентавр-Сервис" за 2010 год.

Согласно п. 2 ст. 398 НК РФ, начиная с 01.01.2009, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не обязаны подавать по земельному налогу налоговые расчеты за отчетный период. Однако авансовые платежи по данному налогу уплачиваются по итогам отчетного периода в прежнем порядке.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 396 Кодекса, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Как следует из материалов дела, Обществом были уплачены авансовые платежи по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010 года в сумме 46 700 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 27.04.2010 N 2, от 26.07.2010 N 3, от 25.10.2010 N 4.

Однако, как следует из оспариваемого решения, Инспекцией при расчете земельного налога авансовые платежи учтены налоговым органом не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Смоленску являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2012 года по делу N А62-5097/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Смоленску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

О.А. Тиминская В.Н. Стаханова