Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 14АП-3407/12

г. Вологда

03 мая 2012 г.

Дело N А13-5234/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инваск-В" Брагина Владимира Брониславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2012 года по делу N А13-5234/2011 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инваск-В" (ОГРН 1033500055566, далее - Должник) Брагин Владимир Брониславович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2012 года об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего Должника Брагина Владимира Брониславовича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств платежными поручениями от 20.04.2011 N 7 и от 20.04.2011 N 8 обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройТорг" (ОГРН 1103525005649) и применении последствий ее недействительности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 23.03.2012 являлось 06.04.2012 до 24 часов. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба поступила в суд 23.04.2012, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой, иного подателем не доказано (к материалам жалобы доказательств сдачи органу почтовой связи апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в срок до 24 часов 06.04.2012 не приложено).

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе конкурсного управляющего Должника Брагина В.Б. не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инваск-В" Брагина Владимира Брониславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2012 года по делу N А13-5234/2011 (регистрационный номер 14АП-3407/2012), по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Вологда, ул. Козленская, д. 35, оф. 309.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 11.01.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 23.04.2012 N 08666 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2012 по делу N А13-5234/2011 на 4 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов