Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 11АП-4611/12

г. Самара

05 мая 2012 г.

Дело N А65-33515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 г.. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-33515/2011 (судья Камалиев Р.А.),

по иску Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061686000342, ИНН 1633605397), Пестречинский район,

к Главе крестьянско-фермерского хозяйства "Азат" - Закиров Азат Мубаракзянович (ИНН 165913222236), Высокогорский район,

о прекращении права аренды земельным участком общей площадью 100 га, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Екатериновское сельское поселение, кадастровый номер 16:33:030708;1 в связи с не использованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течении более трех лет,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянско-фермерского хозяйства "Азат" - Закирову А.М. о прекращении права аренды земельным участком общей площадью 100 га, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Екатериновское сельское поселение, кадастровый номер 16:33:030708:1 в связи с не использованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течении более трех лет.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012 исковое заявление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением Главы администрации Пестречинкского района N 517а от 15.12.2001 г. изъят из земель СХПК им Ленина земельный участок с кадастровым номером 16:33:0307:08:0001 площадью 100 га, и указанный земельный участок отведен Закирову А.М в аренду сроком на 49 лет для организации крестьянского ( фермерского ) хозяйства.

На основании постановления N 517а 31.01.2002 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-36-071-007, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки: местонахождение: Республика Татарстан, Пестречинский район, на территории Екатериновского СМС, вблизи н.п. Нептун, общая площадь 100 га пашни, с кадастровым номером 16:33:03 07 08:0001, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное.

Срок аренды устанавливается с 31.01.2002 г. по 31.02.2051 г.

Согласно п. 3.3.1 договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с разрешенным использованием, указанным в п. 1.1.4 договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявленные требования истца мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорную обязанность по использованию арендуемого земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, что является нарушением условий договора аренды и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Нормы пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют арендодателя правом в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора ввиду использования арендатором имущества с существенными нарушениями условий договора или не по назначению. Такое право арендодателя может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции дал оценку предупреждению без номера и даты руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района и правомерно посчитал, что оно не содержит предупреждения Главы КФХ "Азат" Закирова А.М. о необходимости устранить нарушения пункта 3.3.1. договора аренды и не указывает срока, к которому ответчик должен устранить эти нарушения. Следовательно, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района досудебного порядка урегулирования спора и обоснованно оставил иск о расторжении договора аренды от 31.01.2002 N ТО-36-071-0007 без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (что установлено частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор, как то установлено частью 2 статьи 452 Кодекса.

Ссылка заявителя на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение указанных обстоятельств дела об административном правонарушении N 17 от 23.05.2007 г, N 14 от 09.09.2008 г. N 28 от 21.05.2009 г. постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания не являются надлежащими доказательствами соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и не свидетельствуют о направлении Исполкомом уведомления ответчику о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор в случае их неисполнения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец направлял свои требования о досрочном расторжении договора земельного участка ответчику по почте, о чем свидетельствует квитанция от 27.02.2012 г. не принимается судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, арендодатель обратился в суд с иском о расторжении договора земельного участка в связи с существенным нарушением последним условий договора, в том числе в связи с длительным его неиспользованием по целевому назначению. До обращения в суд истцом не были соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Кодекса, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

Арендодатель, определяя момент обращения в суд, должен был руководствоваться тридцатидневным сроком, установленным пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Предупреждение согласно квитанции N 103935 направлено по почте 27.02.2012 г., арендодатель обратился в суд с иском 20.12.2011 г., т.е. до направления предупреждения.

Кроме этого, в данном случае, представленная в суд апелляционной инстанции квитанция N 103935 не подтверждает факт направления ответчику корреспонденции об отказе от продления договорных отношений и о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, предупреждение без номера и даты (т.2 л.д. 54) является ненадлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды (статьи 452, 619 Кодекса) и не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Как правильно указал суд первой инстанции, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статья 149 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Татарстан правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2012 г.. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-33515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш.Романенко Е.А.Терентьев