Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2007 г. N КА-А40/8406-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что установлен как факт приобретения товаров у российских поставщиков, его оплата с учетом НДС, так и факт экспорта товаров, подтверждаемый документами, оформленными в соответствии с положениями налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2007 г. N КА-А40/8406-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 г., по заявлению ООО "Матура" (далее - заявитель, общество) признано недействительным решение от 29.09.2006 г. N 45/Э ИФНС России N 37 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в марте 2006 года на сумму 8810001 руб.; отказе в возмещении НДС в сумме 1478853 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2006 г.; начислении НДС в сумме 1430740 руб.; привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 286148 руб.

Встречный иск налогового органа о взыскании налоговой санкции в сумме 286148 руб. отклонен.

При этом суд исходил из несоответствия решения налогового органа нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с выводами судебных инстанций, инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить. По мнению инспекции, право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не подтверждено надлежащими доказательствами.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов налогового органа и просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке в порядке ст. 286 АПК РФ принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства налоговым органом не опровергнуты, а кассационная жалоба представляет собой изложение позиции налогового органа по рассматриваемому спору, которая оценивалась двумя судебными инстанциями применительно к нормам ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ.

В силу ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции переоценка установленных нижестоящими судами обстоятельств не входит.

Судами установлен как факт приобретения товаров у российских поставщиков, его оплата с учетом НДС, так и факт экспорта товаров, подтверждаемый документами, оформленными в соответствии с положениями ст. 165 НК РФ, с учетом того, что перечень документов, поименованных в статье 165 НК РФ, является исчерпывающим (в него не входят счета-фактуры, которые экспортер оформляет для своего покупателя).

Судами правильно указано, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов не поставлено в зависимость от того, в какой части исполнен экспортный контракт, с какого счета он оплачен иностранным покупателем и как (непосредственно экспортером или его поставщиком) отправлялся товар на экспорт.

Довод инспекции о том, что заявитель приобрел услуги ООО "Сэмприс", являющегося взаимозависимым лицом, при отсутствии необходимости в таковых, не был заявлен в оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности, которое являлось предметом рассматриваемого заявления и проверялось в соответствии со ст. 201 АПК РФ по изложенным в нем доводам. Кроме того, как обоснованно указали судебные инстанции, данных о том, что взаимозависимость повлияла на применяемые сторонами сделки цены, налоговый орган не приводит. Получение же заявителем корреспонденции по своему адресу не означает, что её обработкой не может заниматься лицо, которому эта обязанность вменена по гражданско-правовому договору.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган не представил суду доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в соответствии с критериями, установленными в вышеуказанном постановлении ВАС РФ.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, требования процессуального закона не нарушены.

При изложенных обстоятельствах жалоба инспекции подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 г. N 09АП-5138/2007-АК по делу N А40-71966/06-129-452 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 37 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.