Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-9226/12

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-90762/11-18-15б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, И.А. Титовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России (ИФНС России N 26 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012 г..,

по делу N А40-90762/11-18-15б, вынесенное судьей Вериной К.А.,

по заявлению о признании ЗАО "Керамос" (ОГРН 1067746531984, 115191, Москва г, Духовской пер, 17, стр.8) несостоятельным (банкротом)

требование ФНС России (ИФНС России N 26 по г. Москве) Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о рассмотрении данного дела.

При участии в судебном заседании:

от ФНС России (ИФНС России N 26 по г. Москве): Ю.В. Лахова по доверенности от 08.02.2012 г..

от ЗАО "Керамос": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 02 ноября 2011 г.. в отношении ЗАО "КЕРАМОС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дьяконов М.В.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 212 от 12.11.2011 г..

В рамках дела о банкротстве 09.12.2012 ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г.Москве обратилось с требованиями к должнику в размере 2.794.223,01руб.

Определением от 07.03.2012 в удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФНС России (в лице ИФНС России N 26 по г.Москве) отказано.

ФНС России (в лице ИФНС России N 26 по г.Москве) не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить требования в реестр требований кредиторов должника. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления ФНС России (ИФНС России N 26 по г. Москве) указывает, что по состоянию на 02.11.2011 г.. за должником числится задолженность в сумме 2.794.223,01 руб., в том числе недоимка 2.374.420,63 руб. и пени в сумме 419.802,38 руб. В обоснование заявления в материалы дела представлены: справка о задолженности по уплате обязательных платежей, копия декларации по НДС за 1 квартал 2008 г.. (дата представления декларации 13.08.2010 г..), декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 г.. (дата представления декларации 13.08.2010), декларации по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2011 г.. (дата представления 26.10.2011 г..).

Судебной коллегией установлено, что Арбитражный суд г.Москвы определением от 14.12.2011 обязал заявителя представить подлинные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Заявитель определения суда не исполнил, дополнительные доказательства не представил.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не установлено.

Представитель ФНС России (в лице ИФНС России N 26 по г.Москве) в судебном заседании 24.01.2012 присутствовал.

Определением от 24.01.2012 также было предложено представить доказательства в обоснование заявленного требования.

Однако, в суд первой инстанции доказательства к судебному заседанию 29 февраля 2012 в материалы дела не представлены. Через канцелярию суда какие-либо документы не поступали.

Реализуя свои права на участие в деле в апелляционной инстанции, доказательства в обоснование требований также заявителем не были представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебное заседание было начато не в указанное определении время, а ранее опровергаются материалами дела, судом признаны необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам.

Поскольку, согласно данным, указанным в протоколе судебного заседания судебное заседание открыто в 14 час. 52 мин. Закрыто в 15 час. 07 мин. Таким образом, судебное заседание начато позже указанного в определении от 24.01.2012 времени 14 час. 15 мин. Кроме того, временный управляющий в судебном заседании присутствовал.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012, по делу N А40-90762/11-18-15б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 26 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин