Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 19АП-1540/12

г. Воронеж

03 мая 2012 г.

Дело N А08-7928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области: Новиков А.О., представитель по доверенности N ОК-02/481 от 12.03.2012, удостоверение;

от открытого акционерного общества "Белгороднефтепродукт": Бекетов А.П., представитель по доверенности N БНП-02/2012 от 10.01.2012, паспорт РФ;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2012

по делу N А08-7928/2011 (судья Головина Л.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Белгороднефтепродукт" (ОГРН 1023101647084)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

при участии третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгороднефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - Территориальное управление) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании ответчика предоставить Обществу земельный участок площадью 4233 кв.м., расположенный в п. Вейделевка, ул. Центральная 51, из расчета 2.5 % его кадастровой стоимости (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее также - Агентство, Росимущество).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2012 по настоящему делу (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2012) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОАО "Белгороднефтепродукт".

По мнению заявителя жалобы, у Территориального управления отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решения по вопросу приобретения спорных земельных участков, поскольку данный вопрос в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Белгородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.02.2009 N 49 входит в компетенцию Росимущества.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Белгороднефтепродукт" на праве собственности принадлежит автозаправочный комплекс (АЗК) N 22, расположенный в п. Вейделевка, ул. Центральная 51.

АЗК расположен на земельном участке с кадастровым номером 31: 25: 08 03 044:11, который находится у Общества в аренде на основании договора аренды от 13.10.2003 г.

ОАО "Белгороднефтепродукт" 19.08.2011 г.. обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ с заявлением о выкупе указанного земельного участка.

Рассмотрев данное обращение и приложенные к нему документы, Территориальное управление с сопроводительным письмом от 09.09.2010 г. N ОК-03/01-264 направило представленный пакет документов на рассмотрение и согласование в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с замечаниями Росимущества, отраженными в письме от 03.12.2010 г. N ПП-10/36116, указанный пакет документов был отправлен на доработку, о чем Территориальное управление уведомило ОАО "Белгоронефтепродукт".

После предоставления ОАО "Белгороднефтепродукт" дополнительных документов, Территориальным управлением был повторно направлен в адрес Центрального аппарата Росимущества доработанный пакет документов, о чем ОАО "Белгороднефтепродукт" также было уведомлено письмом от 15.12.2010 г. N ОК-03/3614.

Письмом от 26.09.2011 г. N ПП-10/28725 Территориальное управление отказало обществу в продаже участка, указав, что на испрашиваемом участке находится гидротехническое сооружение (очистные сооружения, резервуар пожаротушения и трубопровод технологический), предназначенные для использования водных ресурсов. В результате, указанный земельный участок подпадает под действие пп. 10 п. 5 ст. 27 ЗК РФ и является ограниченным в обороте, соответственно может быть предоставлен лишь на праве аренды.

Не согласившись с данным отказом, ОАО "Белгороднефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ТУ Росимущества в Белгородской области в предоставлении в собственность спорного земельного участка, не соответствует статьям 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Компетентный орган в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

По смыслу вышеназванных норм во взаимосвязи с иными положениями Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 данного Кодекса, обязан принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи участка в том случае, если заявитель обладает исключительным правом на выкуп испрашиваемого им земельного участка и выполнил все предусмотренные законодательством действия.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2010 N 12/007/2010-226, ОАО "Белгороднефтепродукт" является собственником здания площадью 63,7 кв.м., расположенного на спорном земельном участке.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым N 31:25:0803044:11 расположены следующие объекты: сервисное здание, топливораздаточные колонки, защитный навес, резервуары стальные двухсменные, горизонтальные, резервуар аварийного сбора нефтепродуктов, очистные сооружения в составе: комплектные очистные сооружения и резервуар-сборник стоков, подземный пожарный резервуар.

Отказывая в продаже спорного земельного участка, Управление сослалось на наличие гидротехнических сооружений (очистные сооружения, резервуар пожаротушения и трубопровод технологический), предназначенные для использования водных ресурсов (письмо от 26.09.2011 г.. N ПП-10/28725).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" определяет гидротехнические сооружения как: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

С учетом положений данной статьи и с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод, что резервуар пожаротушения, трубопровод технологический и сток для сбора загрязненных нефтепродуктами ливневых и талых вод с поверхности проезжей части не попадают под понятие гидротехнического сооружения. Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке находится гидротехническое сооружение Управлением не представлено. В связи с чем, указание в отказе в приватизации в собственность спорного земельного участка на нахождение гидротехнических сооружений является неправомерным.

Каких-либо доводов относительно несоответствия документов представленных ОАО "Белгороднефтепродукт" Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370, либо того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, ни Территориальное управление, ни Агентство в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций не привело.

Правильно установив фактические обстоятельства спора и оценив их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ТУ Росимущества в Белгородской области в предоставлении в собственность спорного земельного участка является незаконным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2006 земельный участок с кадастровым номером 31: 25: 08 03 044:11 является собственностью Российской Федерацией.

От имени Российской Федерации права собственника имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 215, часть 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В пунктах 4.1, 4.6 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, говорится, что территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Учитывая, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет полномочия через свои территориальные органы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области располагает полномочиями собственника по отношению к спорным земельным участкам.

Нормами статьей 9, 10, 11, 29, 36 Кодекса установлен порядок предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, предусматривающий ряд последовательных действий в определенные временные сроки, как для продавца земельного участка, так и для покупателя.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок обращения с заявлением о выкупе земельных участков под находящимися на них объектами недвижимости непосредственно в Росимущество, а внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации прав Общества.

С учетом приведенных норм ссылка Территориального управления на отсутствие поручения Росимущества на приватизацию федерального имущества не может служить препятствием для реализации Обществом, являющимся собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, права на его выкуп.

Заявление ОАО "Белгороднефтепродукт" о предоставлении в собственность спорного земельного участка направлено в Территориальный орган, полномочный совершать действия по реализации прав заявителя, а не непосредственно в Росимущество.

Тот факт, что территориальным управление на было получено поручение от Федерального агентства не свидетельствует о правомерности отказа в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку организационные аспекты деятельности Федерального агентства и его территориальных органов и распределение между ними полномочий при принятии решений о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность не могут служить препятствием для реализации заявителем, являющимся собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках, права на выкуп данных участков. Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в оспариваемом отказе ответчиком не приведено.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции, представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2012 по делу N А08-7928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов