Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 16АП-649/12

г. Ессентуки

28 апреля 2012 г.

А18-1629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Семенов М.У. Цигельников И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 января 2012 года

по делу N А18-1629/2011,

по заявлению Прокурора Республики Ингушетия,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Чеченской Республике и Республике Ингушетия,

третьи лица: Государственное учреждение "Центр занятости населения Назрановского района" Акционерный коммерческий инновационный банк ЗАО "Образование",

о признании решений, действий незаконными (судья Цечоев Р. Ш.)

При участии в судебном заседании:

от Акционерного коммерческого инновационного банка ЗАО "Образование" Куштов Р.А. по доверенности от 20.03.12.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Чеченской Республике и Республике Ингушетия, Прокурора Республики Ингушетия и Государственное учреждение "Центр занятости населения Назрановского района" явки нет, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Ингушетия (далее - Прокурор РИ, заявитель ) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Чеченской Республике и Республике Ингушетия далее (Чечено-Ингушское УФАС России) о признании незаконными действия председателя и членов Комиссии по рассмотрению дела по принятию решения о прекращении производства по делу N 97-135/01 от 01 сентября 2011 года, отмене решения о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 97-135/01 от 01.09.2011 г.. и обязании УФАС по ЧР и РИ предпринять в отношении виновных лиц меры, предусмотренные действующим законодательством.

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Государственное учреждение "Центр занятости населения Назрановского района" далее (ГУ ЦЗН Назрановского района и Акционерный коммерческий инновационный банк "Образование" (закрытое акционерное общество ) далее ( АКИБ "Образование" ЗАО ).

Решением суда от 19 января 2012 года в удовлетворении заявления Прокурора Республики Ингушетия о признании решений и действий незаконными отказано.

Решение мотивированно тем, что действия Комиссии Чечено-Ингушского УФАС России при вынесении решения от 09 сентября 2011 года о прекращении производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства за N 97-135/01 в отношении ГУ ЦЗН Назрановского района и АКИБ "Образование" (ЗАО) ввиду отсутствия в их действиях признаков нарушения части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 июня 2006 года N 135-Фз "О защите конкуренции" и решение соответствуют законодательству, нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием не установлено.

Не согласившись с принятым решением, Прокуратура Республики Ингушетия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что кредитная организация, обслуживающая счета получателей субсидий - АКИБ "Образование" (ЗАО), не принимала участия в открытом конкурсе на оказание данных услуг предпринимателям. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что получение пособий было возможно при наличии счета в данном банке и при наличии статуса индивидуального предпринимателя, тем самым нарушены права на выбор кредитной организации.

Действиями АКИБ "Образование" (ЗАО), по открытию счетов предпринимателям нарушены требования статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой открытие счетов индивидуальным предпринимателям возможно только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Представитель акционерного коммерческого инновационного банка ЗАО "Образование" Куштов Р.А., возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 января 2012 года по делу N А18-1629/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании письма Прокуратуры Республики Ингушетия от 25 июля 2011 года (том N 1 л.д. 49-40) приказом от 04 августа 2011 года N 62 УФАС по Чеченской Республике и Республике Ингушетия создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, в рамках дела, возбужденного по признакам нарушения ГУ "Центр занятости населения Назрановского района" и Акционерным коммерческим инновационным Банком "Образование" ст.16. Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135 ФЗ (том N 1 л.д.98-99).

Решением комиссии антимонопольного органа от 01 ноября 2011 года производство по данному антимонопольному делу прекращено в связи с отсутствием события антимонопольного правонарушения (том N 1 л.д.100-105).

Прокуратура республики Ингушетия, посчитав решение антимонопольного органа незаконным и необоснованным, обжаловала его арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135 ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

- повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

- экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

- ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды заключают независимо от суммы сделки, договоры с финансовыми организациями только по результатам открытого конкурса или открытого аукциона, проводимых в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, для оказания следующих финансовых услуг:

-привлечение денежных средств во вклады (депозиты);

- открытие и ведение банковских счетов, осуществление расчетов по этим счетам;

- услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг;

- доверительное управление ценными бумагами;

- негосударственное пенсионное обеспечение.

При проведении открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с требованиями настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, государственный внебюджетный фонд вправе установить требования, направленные на оценку финансовой устойчивости и платежеспособности финансовой организации, за исключением требований о наличии:

- определенных размеров уставного капитала, собственных средств, активов, а также о наличии соответствия иным характеристикам финансовой организации и (или) ее деятельности в абсолютных показателях, если только требование о соответствии таким характеристикам не установлено законодательством Российской Федерации;

- рейтинга российских или международных рейтинговых агентств;

- филиалов, представительств, иных структурных подразделений вне места оказания финансовой услуги.

Изменение и расторжение договоров об оказании финансовых услуг, заключенных федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами в порядке, установленном настоящей статьей, допускаются в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Срок действия договоров об оказании финансовых услуг, заключаемых в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи (за исключением договоров негосударственного пенсионного обеспечения), не может быть более чем пять лет, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Нарушение положений настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих торгов или заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Министерством финансов Республики Ингушетия - Уполномоченным органом по размещению заказов для нужд Республики Ингушетия 30 декабря 2009 года была проведена процедура размещения заказа в форме открытого аукциона N 265-ОА2009 на право заключения государственного контракта на оказание услуг в течение 2010 года по зачислению на счета физических лиц пособий по безработице, стипендий в период профессионального обучения граждан по направлению органов службы занятости, материальной помощи безработным гражданам и гражданам в период профессионального обучения по направлению органов службы занятости, а также материальной поддержки в период участия в общественных работах, временного трудоустройства безработным гражданам и несовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет и по всем видам обслуживания по перечислению денежных средств для нужд Управления государственной службы занятости населения Республики Ингушетия, на начальную (максимальную) цену государственного контракта 1000 рублей (0,5% от общей зачисляемой суммы).

Согласно Протоколу N 265 ПРОА-2009 открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг в течение 2010 года, по результатам проведения процедуры размещения заказа, победителем открытого аукциона N 265 -ОА2009 был признан участник Банк "Образование" с ценой исполнения государственного контракта 0,15 рублей.По результатам проведения открытого аукциона N 265-ОА2009 Управлением государственной службы занятости населения Республики Ингушетия с АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) был заключен Государственный контракт N 1 от 18.01.2010 года на оказание услуг в течение 2010 года по зачислению на счета физических лиц пособий по безработице, стипендий в период профессионального обучения граждан по направлению органов службы занятости, материальной помощи безработным гражданам и гражданам период профессионального обучения по направлению органов службы занятости, а также материальной поддержки в период участия в общественных работах, временного трудоустройства безработным гражданам и несовершеннолетним гражданам в возрасте от 14 до 18 лет и по всем видам обслуживания по перечислению денежных средств.

Согласно пункту 2.1.1. Государственного контракта N 1 от 18 января 2010 года функции ГУ ЦЗН г. Назрань, как филиала Управления государственной службы занятости населения Республики Ингушетия, и как юридического лица, сводились к размещению на свои счета денежных средств по целевой программе и перечисления на счета получателей.

Согласно пункту 3.76. Положения о Министерстве финансов Республики Ингушетия осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия на основании Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" возложено на указанное министерство.

Управление государственной службы занятости населения Республики не являются ГУ ЦЗН г. Назрань, АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (ЗАО) не наделены полномочиями по размещению государственных заказов и не могли влиять на определение исполнителя по целевой программе.

Доказательств того, что ГУ ЦЗН г. Назрань и АКИБ "Образование" принуждали граждан открывать расчетные счета именно в банке АКИБ "Образование" не представлено

По проведению открытого аукциона N 265-ОА2009 уполномоченным органом у Прокурора РИ возражений нет, что подтверждено им в ходе судебного заседания.

Согласно статье 1 Федерального закона " О банках и банковской деятельности" ФЗ N 395 - 1 банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 12 Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" запрещает федеральным органам исполнительной власти, Центральному банку Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного управления принимать нормативные правовые акты и (или) совершать действия, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, направленные на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 этого же Закона установлено, что он распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на рынке финансовых услуг и связанные с защитой конкуренции на соответствующем рынке.

Следовательно, действия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, создающие льготные условия деятельности для отдельных финансовых организаций, подлежат антимонопольному контролю только в том случае, если они имеют своим результатом ограничение конкуренции на рынке финансовых услуг.

Согласно статье Закона Российской Федерации "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" конкуренция на рынке финансовых услуг - это состязательность между финансовыми организациями, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждой из них односторонне воздействовать на общие условия предоставления финансовых услуг.

В спорной ситуации имели место действия по распоряжению средств, направленных на реализацию Федеральной целевой программы, т.е. управления бюджетными ресурсами, которые не влияют на конкурентную ситуацию и не ограничивают конкуренцию финансовых услуг.

Таким образом, осуществление операций по зачислению бюджетных средств, направленных на реализацию целевой программ с зачислением денежных средств на счета граждан, к операциям, подлежащих антимонопольному регулированию, не отнесено.

Кроме того, ненормативный акт признается недействительным при наличии одновременно двух условий: несоответствие действующему закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно в действиях Комиссии Чечено-Ингушского УФАС России при вынесении решения от 09 сентября 2011 года о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства за N 97-135/01 в отношении ГУ ЦЗН Назрановского района и АКИБ "Образование" (ЗАО) ввиду отсутствия в их действиях признаков нарушения части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 июня 2006 года N 135-Фз "О защите конкуренции" его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитная организация, обслуживающая счета получателей субсидий, не принимала участия в открытом конкурсе на оказание данных услуг - не соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что получение пособий было возможно при наличии счета в данном банке и при наличии статуса индивидуального предпринимателя, тем самым нарушены права на выбор кредитной организации, не подтвержден документально. Доказательств того, что граждане настаивали на перечисление пособий на их счетах в других банках, а им в этом отказано, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк не имел права обслуживать предпринимателей, отклоняется. Согласно контракту, банк обязан перечислять пособия физическим лицам, к которым относятся и индивидуальные предприниматели. То, что существуют банковские особенности обслуживания счетов предпринимателей, не влияет на существо обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что действиями АКИБ "Образование" (ЗАО), по открытию счетов нарушены требования статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой открытие счетов индивидуальным предпринимателям возможно только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе - не имеет отношения к спорным отношениям и не подтверждает нарушений антимонопольного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 января 2012 года по делу N А18-1629/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 января 2012 года по делу N А18-1629/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников