Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 11АП-2567/12

г. Самара

2 мая 2012 г.

А65-30777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагдеевой Ю.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года

по делу N А65-30777/2011 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БлескСервис", г. Казань, ИНН 1657089279, ОГРН 1091690059746,

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства", г. Казань, ИНН 1659096306, ОГРН 1091690048603,

о взыскании 248 400 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" "БлескСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства" (далее - ответчик) о взыскании 248 400 руб. долга за услуги, оказанные в период с апреля по сентябрь 2011 года по договору N 07/04-2011 от 07.04.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал, что судом не исследован вопрос о том, кто от имени ответчика подписал акты N 5270 от 30.09.2011, N 3980 от 31.07.2011, N 3981 от 31.05.2011, N 2365 от 30.04.2011.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

07.04.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор 07/04-2011 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами оказывать услуги с использованием автотранспортных средств и специальной техники, а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 3.1. договора оплата услуг производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 248 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 5270 от 30.09.2011, N 3980 от 31.07.2011, N 3981 от 31.05.2011, N 2365 от 30.04.2011.

Установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом не исследован вопрос о том, кто от имени ответчика подписал акты N 5270 от 30.09.2011, N 3980 от 31.07.2011, N 3981 от 31.05.2011, N 2365 от 30.04.2011, несостоятельны.

Акты подписаны представителями сторон, подписи которых удостоверены печатями обществ. Заявления о фальсификации вышеуказанных документов ответчиком не подано.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по делу N А65-30777/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин