Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 19АП-2426/12

г. Воронеж

05 мая 2012 г.

Дело N А36-5088/2011

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения Городская больница "Липецк-Мед" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2012 г. по делу N А36-5088/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "К.П.МедТехНика" к муниципальному учреждению Городская больница "Липецк-Мед" об обязании принять товар и о взыскании 1 500 000 рублей, а также по встречному исковому заявлению муниципального учреждения Городская больница "Липецк-Мед" к обществу с ограниченной ответственностью "К.П.МедТехНика" о признании муниципального контракта N 249 от 03.10.2011 г. ничтожной сделкой,

установил:

муниципальное учреждение Городская больница "Липецк-Мед" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2012 г. по делу N А36-5088/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление муниципальным учреждением Городская больница "Липецк-Мед" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с чем арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому муниципальному учреждению Городская больница "Липецк-Мед" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.04.2012 г. по делу N А36-5088/2011.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Приложение: апелляционная жалоба с актом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 02.05.2012 г.

Судья

Е.В. Маховая