г. Москва |
|
05 мая 2012 г. |
Дело N А40-125100/11-17-1132 |
Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Мамедова Э.Д.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012
по делу N А40-125100/11-17-1132
по заявлению ИП Мамедова Э.Д.
к УФМС России по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
Апелляционная жалоба ИП Мамедова Э.Д. была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление ответчику - УФМС России по г.Москве заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.04.2012 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ИП Мамедову Э.Д. по адресу: 144004, Московская область, г. Электросталь, Южный проспект, д. 13, корп. 1, кв. 42, также указанному в апелляционной жалобе. При этом в суд вернулось уведомление с отметкой о вручении заявителю судебного акта 09.04.2012.
Между тем, по состоянию на 05.05.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Мамедова Э.Д. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст.184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Мамедова Э.Д. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 4-х л.
Судья |
Э.В. Якутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Апелляционная жалоба ИП Мамедова Э.Д. была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление ответчику - УФМС России по г.Москве заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.04.2012 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ."
Номер дела в первой инстанции: А40-125100/2011
Истец: ИП Мамадов Э. Д., ИП Мамедов Э. Д. (для Халилова А. Н.), Представитель ИП Мамадова Э. Д.: Халилов А. Н.
Ответчик: УФМС России по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
05.05.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8232/12