Москва |
|
4 мая 2012 г. |
Дело N А40-77398/10-103-289Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 04.05.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Титовой
Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Е.В. Большакова
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2012 г..
по делу N А40-77398/10-103-289б, вынесенное судьей С.В. Гончаренко
рассмотрев заявление Большакова Е.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСК "ТАК" требований в размере 28 940 000 руб.
При участии в судебном заседании:
От конкурсного управляющего ООО "Проектно-строительная компания ТАК" И.А. Вышегородцева: В.В. Головченко по доверенности от 20.06.2011 г..
От Е.В. Большакова: А.В. Серьдюк по доверенности от 04.04.2011 г..
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011 г. по делу N А40-77398/10-103-289 "Б" ООО "ПСК "ТАК" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.
В порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Большаков Е.В.обратился с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСК "ТАК" требований в размере 28 940 000 руб.
Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель ссылается договор залога от 06.10.2009 г., заключенного между Большаковым Е.В. и должником, а также на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2010 г. по делу N 2-5270/10.
Определением суда от 12.03.2012 г. в удовлетворении заявления Большакова Е.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСК "ТАК" требований в размере 28 940 000 руб. - отказано.
Большаков Е.В., не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить требование заявителя.
Представитель Большакова Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно вступившему в законную силу решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2010 г. по делу N 2-5270/10 взыскано с Толмачева Н.С. в пользу Большакова Е.В. в порядке взыскания суммы долга и пени 28 880 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины-60 000 руб., а всего 28 940 000 руб.
Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти. Органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого была оглашена 02.03.2012 г., заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено, договор залога от 06.10.2009 г., заключенный между ООО "ПСК "ТАК" и Большаковым Е.В. признан недействительной сделкой и применены последствия признания сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства наличия неисполненных обязательств должником ( ООО "ПСК ТАК") перед Большаковым Е.В.
В связи с изложенным Большаков Е.В, выбрал неправильный способ защиты своих нарушенных прав.
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 г.., по делу N А40-77398/10-103-289 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Е.В. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
И.А. Титова |
Судьи |
Н.В. Дегтярева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В порядке ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Большаков Е.В.обратился с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСК "ТАК" требований в размере 28 940 000 руб.
...
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
...
Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти. Органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации."
Номер дела в первой инстанции: А40-77398/2010
Должник: Временный управляющий ООО "Проектно-строительная компания ТАК" Вышегородцев И. А., ООО "Проектно-строительная компания ТАК"
Кредитор: Вольнов С Б, Гадаев Н. Р. (ИП), ЗАО "Мосзеленстрой", ЗАО "Спецтрансмонолит", Кузнецова А Ф, Лычагин А М, Лычин А. М., Мошкин А В, ОАО "Дормост", ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН", ОАО "Трансэнергомонтаж", ОАО Корпорация "Трансстрой", ОАО МОСЭНЕРГОСБЫТ, ООО "Благоустройство и Строительство", ООО "Газпромжилстрой", ООО "Завод специальных железобетонных труб", ООО "КС-Ресурс", ООО "МБ Инвест", ООО "СтройЭлектроМонтаж", ООО "Флот Неруд", ООО "ЭЛГАД МОСТ, ООО "Эталон-Карт", ООО КБ Экономикс-Банк, ООО Научно-производственная фирма МАДИ-Практик, ООО Перспектива, ООО ПСК КОНТАКТ, Суворовское отделение N7035 Сбербанка России, Чиканов В. В.
Третье лицо: Участник ООО "Проектно-строительная компания ТАК" Толмачев Н. С., Вольнов С. Б., Вышегородцев И. А.
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77398/10
20.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6259/11
14.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6259/11
16.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6259/11
15.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6789/13
09.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6157/13
01.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6377/13
17.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10493/11
16.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77398/10
21.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10493/11
26.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6259/11
16.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9322/12
12.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6259/11
04.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9330/12
13.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2727/12
13.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10493/11
27.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-77398/10
18.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/7037-11
18.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6259/2011
16.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9215/11
13.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8781/11
12.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8785/11