Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 15АП-5254/12

город Ростов-на-Дону

04 мая 2012 г.

дело N А32-5432/2012

Судья Ковалева Н.В.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Скарлет"

на протокольное определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2012

по делу N А32-5432/2012 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску: закрытого акционерного общества "Красногор"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Скарлет"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Красногор" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скарлет" о взыскании задолженности и процентов за пользованием чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Скарлет" согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании заявило ходатайство о вступлении в дело общества с ограниченной ответственностью "Йота" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением от 10.04.2012 г. Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Общество с ограниченной ответственностью "Скарлет" обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2012 г. по делу N А32-5432/2012.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Как видно из материалов дела, с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Йота" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Скарлет" (ответчик). Общество с ограниченной ответственностью "Йота" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляло.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступление в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Общество не лишено права заявить возражения относительно рассматриваемого определения при обжаловании принятого по существу спора судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скарлет" от 12 апреля 2012 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л.

2. Доверенность на Маслова А.В. от 10.01.2012 на 1 л. (копия).

3. Акт об отсутствии документов в электронных отправлениях от 3.04.2012 на 1 л (копия)

Судья

Н.В. Ковалева