Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 04АП-1143/12

г. Чита

3 мая 2012 г.

А19-15113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой О.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Игнатенко Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года

по делу N А19-15113/2011

по иску Макаровой Нины Ивановны (адрес: 665727, г. Братск)

к закрытому акционерному обществу "Лаборатория Электроники" (ОГРН 1023800841734, ИНН 3803300254, адрес: 665719, г. Братск, Центральный жилрайон, ул. Советская. 25), Игнатенко Александру Анатольевичу (адрес: 665727, Иркутская область, г. Братск), Меньших Людмиле Александровне (413659, Саратовская область, г. Балаково) о признании сделки дарения акций ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Макарова Нина Ивановна (адрес: 665727, г. Братск) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к закрытому акционерному обществу "Лаборатория Электроники" (ОГРН 1023800841734, ИНН 3803300254, адрес: 665719, г. Братск, Центральный жилрайон, ул. Советская. 25), Игнатенко Александру Анатольевичу (адрес: 665727, Иркутская область, г. Братск), Меньших Людмиле Александровне (413659, Саратовская область, г. Балаково) о признании сделки дарения 20 штук акций ЗАО "Лаборатория Электроники", заключенной между Меньших Л.А. и Игнатенко А.А. ничтожной и применении последствий ничтожной сделки в виде списания в реестре держателей акционеров ЗАО "Лаборатория Электроники" 20 штук акций со счета акционера ЗАО "Лаборатория Электроники" Игнатенко А.А. с обратным зачислением указанных акций на счет акционера ЗАО "Лаборатория Электроники" Меньших Л.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Игнатенко А.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих необходимость привлечения в качестве соответчиков акционеров Игнатенко А.А. и Меньших Л.А., истец не доказал какие его имущественные или неимущественные права нарушены оспариваемой сделкой. Игнатенко А.А. полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем оспаривания сделки, а не признания решения собрания акционеров недействительным. Игнатенко А.А. указывает, что регистрация выпуска акций и их размещение по гражданско-правовым сделкам входила в обязанности общества как эмитента, а не в обязанности акционеров (учредителей). Игнатенко А.А. со ссылкой на ст. 11 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" указывает, что имущество общества (уставный фонд) сформировано за счет денежных вкладов участников и образованное имущество принадлежало участникам на праве долевой собственности. Учредительным договором и уставом общества определены доли каждого на акции общества пропорционально внесенному денежному вкладу и, соответственно, каждому принадлежало право собственности на акции в количестве, отраженном в учредительных документах общества, право собственности акционера на количество акций общество регистрировало в реестре акционеров общества. Игнатенко А.А. указывает, что общество со дня его учреждения открытую подписку на свои акции не проводило, дополнительный выпуск акций не осуществляло, акции в бумажной форме не выпускало, акции общества распределены среди учредителей не по сделке, а чрез признание их права на акции учредительными документами. Орган, осуществляющий контроль за действиями эмитентов и за выпуском и государственной регистрацией эмиссионных ценных бумаг, выпуск именных акций, выполненных ЗАО "Лаборатория электроники" в бездокументарной форме не оспаривал; в деле имеется копия вступившего в законную силу решения Братского городского суда от 03.10.2011 года о признании требований регионального отделения Федеральной службы по финансовому рынку по Иркутской области в части выпуска и государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг незаконными.

Ответчики ЗАО "Лаборатория электроники" и Меньших Л.А в отзывах на апелляционную жалобу полагают решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Макарова Н.И. в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов апелляционной жалобы и отзыва ЗАО "Лаборатория электроники", просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Макарова Н.И. и Меньших Л.А. заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Лаборатория Электроники" было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.1992.

Акции между учредителями Общества с 1992 года были распределены следующим образом:

Игнатенко А.Н., владеющий 40 штуками обыкновенных именных акций, Макарова Н.И. владеющая 30 штуками обыкновенных именных акций, Метляева А.И. владеющая 30 штуками обыкновенных именных акций, Меньших Л.А., владеющая 20 штуками обыкновенных именных акций.

10.11.2010 между Меньших Л.А. (даритель) и Игнатенко А.А. (одаряемый) был заключен договор дарения акций, по условиям которого даритель добровольно безвозмездно передает одаряемому в собственность 20 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Лаборатория электроники" (эмитент).

По акту приема-передачи акций от 11.11.2010 акции были дарителем переданы одаряемому.

Впоследствии произошло изменение по составу акционеров, что следует из представленных в дело документов, а именно: ЗАО "Лаборатория Электроники", являясь держателем реестра акционеров общества, внесло в реестр акционеров изменения, списав со счета акционера Меньших Л.А. 20 штук обыкновенных именных акций общества, и указанное количество акций внесло на счет акционера Игнатенко А.А. на основании заявления дарения от 12.11.2010 акционера Меньших Л.А.

По состоянию на 25.04.2011 по данным общества акционеров стало 3 человека, это:

- Игнатенко А.Н., владеющий 60 штуками обыкновенных именных акций,

- Макарова Н.И., владеющая 30 штуками обыкновенных именных акций,

- Метляева А.И., владеющая 30 штуками обыкновенных именных акций.

Считая, что права Макаровой Н.И. нарушены и ссылаясь на ничтожность договора дарения 20 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Лаборатория Электроники", заключенного между Меньших Л.А. и Игнатенко А.А. от 10.11.2010, истец обратился с настоящим иском в суд. При этом истец просит применить последствия ничтожной сделки в виде списания в реестре держателей акционеров ЗАО "Лаборатория Электроники" 20 штук обыкновенных именных акций со счета акционера ЗАО "Лаборатория Электроники" Игнатенко А.А. с обратным зачислением указанных акций на счет акционера ЗАО "Лаборатория Электроники" Меньших Л.А.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Статьями 19, 25 Федерального закона от 22.04.1006 N 39 "О рынке ценных бумаг" установлены требования об обязательной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 27.6 названного закона обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (предоставления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

При этом под обращением ценных бумаг понимается заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги (статья 2 указанного Закона).

Норма пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" запрещает владельцу ценных бумаг совершение любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из названных норм, следует, что заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход права собственности на ценные бумаги, запрещается до полной оплаты акций и государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации (Закон N 174-ФЗ) выпуски акций, размещенные до вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.

Таким образом, довод ответчика (ЗАО "Лаборатория Электроники") о том, что акционерное общество закрытого типа "Лаборатория Электроники" было учреждено в 1992 году и в соответствии со статьей 11 закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-1 не обязано было выпускать акции и сформировывать уставный фонд, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно не принят во внимание.

Ответчик представил в материалы дела решение Иркутского областного суда от 17.01.2012 и предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе, считая, что постановления руководителя службы о привлечении директора общества к административной ответственности неправомерны.

Представленные в материалы дела письма регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе от 26.04.2011 N 34-11-ВГ-06/907, от 01.06.2011 N 34-11-ТП-06/1153, в которых ЗАО "Лаборатория Электроники" было предписано о необходимости государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах их выпуска. При этом в предписаниях было указано, что в случае неисполнения Обществом предписаний, в отношении общества и/или директора общества будет возбуждено дело об административном правонарушении.

15.06.2011 в отношении директора ЗАО "Лаборатория Электроники" региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе был составлен протокол об административном правонарушении и привлечении к ответственности за невыполнение в установленный срок предписания.

Решением Иркутского областного суда от 17.01.2012 года было оставлено в силе решение Братского городского суда Иркутской области от 03.10.2011 года, в связи с истечением установленного действующего законодательства срока давности привлечения директора к административной ответственности. Следовательно, ссылка ответчика обоснованно не принята судом во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность общества провести государственную регистрацию выпуска акций.

Несостоятельна и ссылка ответчика на пункт 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации выпуска".

Федеральный закон "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" от 10.12.2003 N 174-ФЗ предоставляет акционерам общества возможность зарегистрировать выпуски акций, обращавшихся без государственной регистрации, исключая такое основание для отказа в государственной регистрации как нарушение акционерным обществом - эмитентом - требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части запрета на размещение акций до государственной регистрации их выпуска. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 указанного Закона владельцами ценных бумаг, государственная регистрация выпуска которых осуществлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации.

Судом учтено то, что выпуск акций ЗАО "Лаборатория Электроники" не зарегистрирован до настоящего времени, а, на спорную сделку (договор дарения) нельзя распространять действие Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации выпуска".

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных положений ЗАО "Лаборатория Электроники" ни на момент создания общества, ни в последующем не осуществило государственную регистрацию выпуска акций, что не отрицается самим ответчиком.

Из имеющегося в материалах дела договора дарения акций от 10.11.2010 следует, что его предметом являлись 20 акций общества, государственная регистрация выпуска которых на дату заключения договора не была осуществлена.

Договор был исполнен, по акту приема-передачи акций от 11.11.2010 акции были переданы Меньших Л.А. - Игнатенко А.А., то есть фактически акции выбыли из владения Меньших Л.А.

В материалы дела не представлено передаточное распоряжение, который является основным документом для регистрации сделки, поскольку именно в нем содержится указание о внесении в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на ценные бумаги. Поскольку обращение ценных бумаг представляет собой заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги, то Меньших Л.А. не вправе была дарить акции общества, выпуск которых не прошел государственную регистрацию. В связи с тем, что Игнатенко А.А. были переданы акции ЗАО "Лаборатория Электроники" не прошедшие государственную регистрацию отчета об итогах выпуска, суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности данной сделки на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие статье 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Довод ответчика о том, что истец подал заявление о выходе из состава общества, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен как несостоятельный в связи с тем, что истец отрицает факт подачи такого заявления; ответчик заявление о выходе истца из состава акционеров общества и его принятие, как того требует Федеральный закон "Об акционерных обществах" не представил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с признанием недействительным договора дарения акций от 10.11.2010, заключенного между Меньших Л.А. и Игнатенко А.А., подлежат удовлетворению требования истца об обязании реестродержателя ЗАО "Лаборатория Электроники" списать в реестре держателей акционеров со счета Игнатенко А.А. 20 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Лаборатория Электроники" номинальной стоимостью по 1 000 руб. каждая и зачислить указанные акции на счет Меньших Л.А.

В силу указанных норм закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании недействительным договора дарения акций от 10.11.2010, заключенного между Меньших Л.А. и Игнатенко А.А., об обязании реестродержателя ЗАО "Лаборатория Электроники" списать в реестре держателей акционеров со счета Игнатенко А.А. 20 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Лаборатория Электроники" номинальной стоимостью по 1 000 руб. каждая и зачислить указанные акции на счет Меньших Л.А., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно отнесены на ответчиков.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются в связи с тем, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2012 года по делу N А19-15113/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова Т.В. Стасюк