Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 14АП-2347/12

г. Вологда

28 апреля 2012 г.

Дело N А44-6958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и

Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Ереева Ю.В. по доверенности от 16.01.2012 N 12-Д, от ответчика Костылева В.А. по доверенности от 20.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Добрыниной Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля 2012 года по делу

N А44-6958/2011 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Добрыниной Елены Юрьевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.02.2012 по делу N А44-6958/2011 арбитражный управляющий Добрынина Е.Ю. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13

КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Арбитражный управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что отсутствуют доказательства наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей арбитражного управляющего и административного органа, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2009 по делу N А44-3447/2009 закрытое акционерное общество "Новгородский машиностроительный завод" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена

Добрынина Е.Ю.

Должностными лицами управления проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения им требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по исполнению обязанностей конкурсного управляющего в ходе осуществления им процедуры конкурсного производства, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2011 N 00295311, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки управление установило и отразило в названном протоколе, что Добрынина Е.Ю. нарушила требования абзаца 110 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3; абзацев 9, 12 пункта 2 статьи 129; пунктов 1 и 2

статьи 143; пунктов 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002

N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве); подпунктов "б" и "в" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), Типовой формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма); Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233, а именно не выполнила обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

Отчеты конкурсного управляющего от 22.06.2011 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, представленные в Арбитражный суд Новгородской области конкурсным управляющим составлены с нарушением требований Типовой формы, а также требований пункта 2

статьи 143 Закона N 127-ФЗ и Общих правил подготовки отчетов, поскольку при составлении отчета конкурсного управляющего от 22.06.2011 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства (далее - Отчет о своей деятельности) и отчета конкурсного управляющего от 22.06.2011 об использовании денежных средств должника (далее - Отчет об использовании денежных средств) Добрыниной Е.Ю. были допущены следующие нарушения:

1. в графе "N , дата и срок действия договора" таблицы "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" Отчета о своей деятельности не указаны сроки действия договоров, заключенных с:

- помощником конкурсного управляющего Гуляевым В.Б. (договор от 13.03.2009 N 1);

- главным бухгалтером Стрелковой Е.В. (договор от 01.08.2009 N б/н);

- консультантом Ложкиным А.А. (договор от 01.08.2009 N б/н);

- ООО "Аудит Оценка" (договор от 01.02.2010 N 5/02);

- ООО "НоваЛексКонсалт" (договор от 01.03.2011 N б/н);

2. в таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" Отчета о своей деятельности информация о денежных средствах, поступивших на расчетный счет должника отражена не в полном объеме, а именно отсутствуют сведения о следующих поступлениях:

- 130 000 руб. - "прочие поступления" от 05.04.2011;

- 126 318 руб. - "прочие поступления" от 06.04.2011;

- 12 150 руб. 50 коп. - "оплата задолженности согласно претензии от 12.05.2011 N 220" от 08.06.2011;

- 86 155 руб. - "по статье 176 решение от 14.03.2011 N 87803" от 15.06.2011;

- 600 руб. - "погашение дебиторской задолженности" от 16.06.2011;

- 10 000 руб. - "прочие поступления" от 16.06.2011.

Однако согласно содержанию копии выписки отделения N 8629 Сбербанка России (далее - уполномоченный банк) по счету 40702810543000100729 (основному действующему счету ЗАО "НМЗ") за период с 01.01.2011 по 14.08.2011, представленной в управление 30.08.2011 (вх. N 8842/Б7709.др-7606/2011), указанные выше денежные средства были зачислены на основной действующий счет ЗАО "НМЗ".

В итоге общая сумма не указанных арбитражным управляющим Добрыниной Е.Ю. в Отчете о своей деятельности от 22.06.2011 денежных средств, поступивших на расчетный счет должника по состоянию на дату составления Отчета о своей деятельности (22.06.2011), составила 365 223 руб.

50 коп.;

3. в таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" Отчета о своей деятельности удалены строки "Нематериальные активы" и "Незавершенное производство", предусмотренные Типовой формой отчета;

4. в таблице "Формирование реестра требований кредиторов" Отчета о своей деятельности не указано количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов. Кроме того, данная таблица содержит не предусмотренные Типовой формой строки "вторая очередь (задолженность по заработной плате)", "третья очередь (задолженность перед юридическими лицами)", "Итого по реестру", "Кредиторы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве";

5. при составлении Отчета об использовании денежных средств конкурсным управляющим Добрыниной Е.Ю. в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" информация о движении денежных средств по расчетному счету должника отражена не в полном объеме. В соответствии с копией выписки уполномоченного банка по счету должника производились расчетные операции, в том числе:

а) зачисления на расчетный счет:

- 05.04.2011 на сумму 130 000 руб. - "прочие поступления";

- 06.04.2011 на сумму 126 318 руб. - "прочие поступления";

- 08.06.2011 на сумму 12 150 руб. 50 коп.;

- 15.06.2011 на сумму 86 155 руб. - "по статье 176 решение от 14.03.2011 N 87803";

- 16.06.2011 на сумму 600 руб. - "погашение дебиторской задолженности";

- 16.06.2011 на сумму 10 000 руб.

Однако в Отчете об использовании денежных средств указанные выше сведения о движении денежных средств не отражены.

Таким образом, общая сумма не указанных арбитражным управляющим Добрыниной Е.Ю. в Отчете об использовании денежных средств, поступивших на расчетный счет должника по состоянию на дату составления Отчета об использовании денежных средств (22.06.2011), составила 365 223 руб. 50 коп.;

б) списания с расчетного счета:

- 04.04.2011 на сумму 1 328 591 руб. - "выдача на заработную плату и выплаты социального характера" (04.04.2011 в отчете указаны лишь выплаты на вознаграждение конкурсному управляющему, привлеченным специалистам, временному управляющему Гуляеву В.Б., за оценку рыночной стоимости основных средств на общую сумму 1 058 680 руб. 26 коп.);

- 25.05.2011 на сумму 41 572 руб. 38 коп. - "выдача на заработную плату и выплаты социального характера";

- 09.06.2011 на сумму 12 150 руб. 50 коп.;

- 16.06.2011 на сумму 96 155 руб.;

- 17.06.2011 на сумму 600 руб.

Однако в Отчете об использовании денежных средств указанные выше сведения о движении денежных средств не отражены.

Кроме того, административный орган в протоколе отразил, что реестр требований кредиторов общества, подготовленный конкурсным управляющим по состоянию на 22.06.2011, не соответствует требованиям законодательства.

Поскольку согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, определенных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Добрыниной Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает, что заявленные требования являются обоснованными и удовлетворенными судом первой инстанции правомерно.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2

статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Положения пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ определяют перечень сведений, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего.

В силу подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Согласно пунктам 1 и 4 Общих правил подготовки отчетов данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений) и устанавливают, что отчеты составляются арбитражным управляющим по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (приложения N 4 и 5).

В нарушение абзаца десятого пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 1 и 4, подпунктов "б", "в" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов и Типовых форм (приложения N 4, 5) арбитражный управляющий Добрынина Е.Ю. не выполнила обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что в графе "N , дата и срок действия договора" таблицы "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" Отчета о своей деятельности не указаны сроки действия договоров заключенных с помощником конкурсного управляющего Гуляевым В.Б. (договор от 13.03.2009 N 1); главным бухгалтером Стрелковой Е.В. (договор от 01.08.2009); консультантом Ложкиным А.А. (договор от 01.08.2009);

ООО "Аудит Оценка" (договор от 01.02.2010 N 5/02); ООО "НоваЛексКонсалт" (договор от 01.03.2011);

В таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" Отчета о своей деятельности информация о денежных средствах, поступивших на расчетный счет общества, отражена не в полном объеме, а именно отсутствуют сведения о следующих поступлениях: 130 000 руб. - "прочие поступления" от 05.04.2011; 126 318 руб. - "прочие поступления" от 06.04.2011; 12 150 руб. 50 коп. - "оплата задолженности согласно претензии от 12.05.2011 N 220" от 08.06.2011; 86 155 руб. - "по статье 176 решение от 14.03.2011 N 87803" от 15.06.2011;

600 руб. - "погашение дебиторской задолженности" от 16.06.2011; 10 000 руб. - "прочие поступления" от 16.06.2011.

В таблице "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" Отчета о своей деятельности удалены строки "Нематериальные активы" и "Незавершенное производство", предусмотренные Типовой формой.

В таблице "Формирование реестра требований кредиторов" Отчета о своей деятельности не указано количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов. Кроме того, данная таблица содержит не предусмотренные Типовой формой строки "вторая очередь (задолженность по заработной плате)", "третья очередь (задолженность перед юридическими лицами)", "Итого по реестру", "Кредиторы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве".

При составлении Отчета об использовании денежных средств от 22.06.2011 конкурсным управляющим в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" информация о движении денежных средств по расчетному счету общества отражена не в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено событие административного правонарушения по данному эпизоду.

В соответствии со статьей 16 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 20.3, абзацу девятому

пункта 2 статьи 129 данного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 16 указанного Закона в реестре требований кредиторов отражаются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004

N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Типовая форма этого реестра утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233.

В нарушение названных норм в реестре требований кредиторов по состоянию на 22.06.2011:

- в таблице N 5 "Сведения о требованиях кредиторов второй очереди" реестра размеры требований кредиторов второй очереди, указанные в графе "Размер требования в рублях, определенный арбитражным судом" не соответствуют размерам требований кредиторов второй очереди, установленным судебными актами;

- в графе "Сумма погашения в рублях" таблицы N 6 "Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра" реестра общая сумма погашения требований кредиторов за 03.06.2011 (84 862 руб. 25 коп.) не соответствует данным, указанным в выписках уполномоченного банка за период с 28.04.2011 по 14.08.2011 по счету общества, открытому для удовлетворения требований кредиторов;

- в графе "Размер требования в рублях, определенный арбитражным судом" таблицы N 12 "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" реестра неправильно указан размер требований кредитора ООО "Внедренческий центр "Консалтинг сервис";

- в таблице N 18 "Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" реестра отсутствует размер требований кредиторов третьей очереди по пеням, штрафам;

- реестр не содержит информации о передаче реестра требований кредиторов от временного управляющего Гуляева В.Б. к конкурсному управляющему Добрыниной Е.Ю.;

- неправильно отражена дата закрытия реестра требований кредиторов;

- графа 7 "Дата возникновения требования" таблиц N 8, 12 реестра не заполнена в отношении всех кредиторов общества включенных в третью очередь реестра;

- графа 5 "Паспортные данные (серия, N , дата выдачи, выдавшие органы") таблицы 4 раздела 2 реестра не заполнена в отношении кредиторов, указанных в данной таблице номера кредиторов по реестру: N 101, 107, 109, 112-114, 116-118, 120-123, 128, 134, 136, 141, 144-146, 148-151, 154-157, 160, 162, 163, 165, 167-169, 175, 176, 178, 181, 182, 184, 185, 188, 190, 191, 193-196, 199, 200, 203, 205-207, 209-211, 216, 217, 220, 222, 224, 229);

- в графе 8 "ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица" в таблице N 11 (номера кредиторов по реестру: N 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49), в таблице 17 (номера кредиторов по реестру N 3, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 34,49) раздела 3 реестра информация о фамилии, имени, отчестве руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица не отражена.

Факт неправильного заполнения реестра арбитражным управляющим не оспаривается.

Ссылка Добрыниной Е.Ю. на то, что записи в реестре сделаны временным управляющим Гуляевым В.Б., не принимается апелляционной коллегией, поскольку реестр требований кредиторов представлен по состоянию на 22.06.2011, то есть когда арбитражным управляющим общества была именно Добрынина Е.Ю.

Кроме того, данный реестр подписан самой Добрыниной Е.Ю.

Следовательно, по данному эпизоду также усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствующих в соответствии с Законом

N 127-ФЗ исполнению его обязанностей, следовательно, он должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных указанным законодательством.

С учетом изложенного в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о том, что административным органом не представлено доказательств получения копий документов из материалов дела N А44-3447/2008, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку копии документов представлены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (кредитором) на запрос управления (письмо от 16.12.2011 N 11-71/032445).

Кроме того, из представленного представителем административного органа апелляционной коллегии письма управления в Арбитражный суд Новгородской области от 31.08.2011 N 4254 следует, что должностное лицо обратилось в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела

N А44-3447/2008 с использованием технических средств для снятия копий материалов дела. Данное ходатайство принято Арбитражным судом Новгородской области.

При привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Вменяемое Добрыниной Е.Ю. правонарушение не является малозначительным.

В данном случае штраф применен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля

2012 года по делу N А44-6958/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Добрыниной Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова