Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 15АП-3854/12

город Ростов-на-Дону

03 мая 2012 г.

дело N А32-13878/2011

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСельСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012

по делу N А32-13878/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Откормочный комплекс "Октябрьский" (ИНН 2358007791, ОГРН 1072358000615)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСельСтрой"

(ИНН 2306030373, ОГРН 1072306000172)

при участии третьего лица: открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСельСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А32-13878/2011.

В пунктах 2, 3, 4 приложения апелляционной жалобы указаны: "2. квитанция об оплате гос. пошлины", "3. почтовая квитанция", "4. почтовая квитанция", вместе с тем, фактически данные документы отсутствуют, что также подтверждается Актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 07.03.2012, составленном специалистами Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением от 28.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям, установленным частью 3 и пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку ООО "СпецСельСтрой", подающее апелляционную жалобу, не направило ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют; к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 02.05.2012 и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их не устранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение подателем жалобы предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду апелляционной инстанции, что и было разъяснено ООО "СпецСельСтрой" в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 03.05.2012 в суд не поступили доказательства устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от 29.03.2012 N 34400248517228 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена ООО "СпецСельСтрой" 04.04.2012 по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в материалах дела: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, 16, т.е. за 29 дней до истечения установленного судом срока и за 30 дней до вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы. Таким образом, у подателя жалобы имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил подателю жалобы процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 марта 2012 года б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецСельСтрой".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А32-13878/2011, реквизиты для зачисления государственной пошлины.

Судья

А.Н. Стрекачёв