Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 14АП-3506/12

г. Вологда

03 мая 2012 г.

Дело N А13-10294/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Управдом"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года

по делу N А13-10294/2011 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "Управдом" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью УК "Управдом" (ОГРН 1083537001272) о взыскании 129 659 рублей 46 копеек, расторжении договора аренды от 08.10.2009 N 48 и выселении, при участии третьего лица товарищества собственников жилья "Кировское".

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Решение суда изготовлено в полном объеме 21.03.2012. Поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 23.04.2012 (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ). Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд Вологодской области нарочным 25.04.2012, то есть с пропуском срока на обжалование.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не следует, что её податель представил доказательства подачи жалобы в установленный для обжалования срок либо заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока и с приложением документов, подтверждающих данные причины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Управдом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года по делу N А13-10294/2011 (регистрационный номер 14АП-3506/2012) по адресу, указанному в жалобе: Вологодская область, г. Сокол, ул. Кирова, д. 40.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Сопроводительные письма на 2 л. в 1 экз.

3. Копия платежного поручения от 24.04.2012 N 328 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия обжалуемого решения на 5 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина