Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 09АП-8836/12

Москва

4 мая 2012 г.

Дело N А40-108777/11-4-481Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Еврогранит Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 г..

по делу N А40-108777/11-4-481Б, вынесенное судьей С.И. Назарец

рассмотрев заявление ООО"Сбербанк Капитал"

о признании (несостоятельным) банкротом ООО"Еврогранит Инвест" (ОГРН 1037739842051) адрес: 123100, г. Москва, ул. Мантулинская, 18

При участии в судебном заседании:

От ООО "Еврогранит Инвест": И.С. Евстифеев по доверенности от 27.04.2012 г..

От временного управляющего ООО "Еврогранит Инвест" Н.Н. Соцкой: Е.С. Попова по доверенности от 20.04.2012 г..

От ООО "Сбербанк Капитал": Р.Н. Смирнов по доверенности от 28.12.2011 г..

От ООО "Атлантик": В.Ю. Бабешко по доверенности от 27.02.2012 г.., Р.Н. Смирнов по доверенности от 27.02.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 г. принято к производству заявление ООО "Сбербанк Капитал" о признании банкротом ООО "Еврогранит Инвест".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 г. произведена замена кредитора - ООО "Сбербанк Капитал"- на его правопреемника -ООО "Атлантик", ОГРН 1117746900402, место нахождения: 123290, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, дом 11, стр. 1. Признано заявление ООО "Атлантик" к должнику ООО "Еврогранит Инвест" обоснованным. Введено наблюдение в отношении должника ООО "Еврогранит Инвест". Включено требование ООО "Атлантик" в размере 2 967 894 122 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Еврогранит Инвест" - в третью очередь; в размере 6 074 395 руб. 00 коп. - в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Утвержден временным управляющим ООО "Еврогранит Инвест" Соцкая Наталья Николаевна.

ООО "Еврогранит Инвест", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определением отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно суд не удалялся для принятия судебного акта в отношении ст. 48 АПК РФ о замене кредитора. Судом первой инстанции необоснованно не приостановлено производство по делу. Кроме того, должник указывает на то, что задолженность отсутствует.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего должника, ООО "Сбербанк Капитал", ООО "Атлантик" в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя временного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Сбербанк Капитал" заявлено ходатайство о замене кредитора на его правопреемника - ООО "Атлантик", поскольку между ООО "Сбербанк Капитал" (цедент, первоначальный кредитор) и ООО "Атлантик" (цессионарий, новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) от 20.12.2011 г. N 10-720-11, в соответствии с которым ООО "Сбербанк Капитал" уступило ООО "Атлантик" право требования, вытекающее из договора N 0208089 от 04.08.2008 г. об открытии не возобновляемой кредитной линии. Задолженность по указанному договору взыскана с должника солидарно с другими лицами вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 г. по делу N А14-6871/2010/184/13, которое явилось основанием для обращения ООО "Сбербанк Капитал" в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом. Договор цессии представлен в материалы дела. Правопреемство в рамках дела N А14-6871/2010/184/13 установлено определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2012 г.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное ходатайство. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сбербанк Капитал" и ООО "Атлантик" пояснило, суд удалялся в совещательную комнату для принятия судебного акта по ходатайству о замене кредитора.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что у ООО "Еврогранит Инвест" имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность свыше 100 000 руб. перед ООО "Атлантик". Задолженность ООО "Еврогранит Инвест" подтверждена вступившим в законную силу решением

Арбитражного суда города Воронежской области от 03.06.2011 г. по делу N А14-6871/2010/184/13.

В суд первой инстанции не представлены доказательства погашения задолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ООО "Еврогранит Инвест" процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности введения в отношении ООО "Еврогранит Инвест" процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителем в полном объеме должником не представлены.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из толкования данной нормы, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является только погашение долга в полном объеме на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом. Арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату вынесения определения отсутствовали доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, что также указано в определении, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отменены определения.. Указанные обстоятельства не лишают должника обратиться в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении производства по делу в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО "Атлантик" к ООО "Еврогранит Инвест" являются обоснованными, составляют более 100 000 руб. и не исполнены на дату вынесения определения в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений ст.ст.134 названного закона требования ООО "Атлантик" обоснованно включены в реестр требований кредиторов ООО "Еврогранит Инвест".

В материалы дела представлены документы от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" на кандидата Соцкую Н.Н., подтверждающие его соответствие требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно введена в отношении должника процедуры наблюдения и утвержден временным управляющим должника Соцкая Н.Н., кандидатура которого соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представлено свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам не является.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 г.., по делу N А40-108777/11-4-481Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Еврогранит Инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова