|
03 мая 2012 г.
|
Дело N А55-30140/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,
с участием:
от СОАО "ВСК" - не явился, извещен,
от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Самара Дюсамалиева Тимура Анатольевича - не явился, извещен,
от ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области - Козлова О.В., удостоверение,
от третьего лица - Тишкина А.Г., по доверенности от 10.01.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2012 года по делу N А55-30140/2011, судья Черномырдина Е.В.,
по заявлению СОАО "ВСК", г. Москва, (ОГРН 1027700186062),
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Самара Дюсамалиеву Тимуру Анатольевичу, г. Самара,
к ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области, г. Самара,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
УФССП России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Самара Дюсамалиеву Тимуру Анатольевичу ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятых арбитражным судом, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2011 г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2011 г., принятые судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Дюсамалиевым Тимуром Анатольевичем.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2012 года заявление удовлетворено.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2011 г. не было направлено в адрес должника, поскольку судебным приставом-исполнителем указанное постановление передано должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждено подписью сотрудника организации-должника.
Указывает, что в данном случае в исполнительном документе, предъявленном в структурное подразделение, указан адрес филиала должника в г. Самара, а не юридического лица, находящегося в г. Москва.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 11.03.2012 г. (л.д. 65-70). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Отдела апелляционную жалобу поддерживает, просит решение суда первой инстанции отменить.
Судебный пристав и Отдел отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и судебного пристава не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела на основании исполнительного листа серии АС N 002976084 от 28.06.2011 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-24538/2010, о взыскании со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Меридиан-С" страхового возмещения в размере 1 421 830 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 26 980 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 12629/11/38/63 в отношении должника, о чем принято Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2011 г. (л.д. 42).
23.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем принято Постановление об окончании исполнительного производства N 12629/11/38/63 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и Постановление о возбуждении исполнительного производства N 33573/11/38/63 в отношении должника и Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 99 092,50 руб. (л.д. 36, 37, 38).
Считая постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и законные интересы Общество обратилось в арбитражный суд Самарской области с указанным заявлением.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2011 г. заявителем получено не было.
В ис
