Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 14АП-2183/12

г. Вологда

28 апреля 2012 г.

Дело N А05-14503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Шадриной А.Н., судей Маховой Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Хандриковой И.В. по доверенности от 17.06.2011, от ответчика Хухрина А.А. по доверенности от 17.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хандрикова Сергея Станиславовича

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2012 года

по делу N А05-14503/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Юрьев Алексей Александрович (ОГРНИП 304291822200027) и индивидуальный предприниматель Хандриков Сергей Станиславович (ОГРНИП 304291819100025) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1022901415954; далее - Администрация):

- о признании незаконными действий по взиманию арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Няндомского района Архангельской области в первом полугодии 2010 года на основании решения 17-й сессии муниципального совета муниципального образования "Няндомское" второго созыва от 25.11.2009 N 51 и об обязании произвести перерасчет сумм арендных платежей по ставкам, действующим в 2009 году;

- о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне внесенных арендных платежей: в пользу индивидуального предпринимателя Хандрикова Сергея Станиславовича - в размере 21 297 руб. 60 коп., в пользу индивидуального предпринимателя Юрьева Алексея Александровича - в размере 25 587 руб. 50 коп.;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: в пользу индивидуального предпринимателя Хандрикова Сергея Станиславовича - в размере 1390 руб. 94 коп., начисленных за период с 02.02.2011 по 30.09.2011, в пользу индивидуального предпринимателя Юрьева Алексея Александровича - в размере 2371 руб. 79 коп., начисленных за период с 19.10.2010 по 30.09.2011.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2011 года, вынесенным в рамках дела N А05-10124/2011, требования индивидуального предпринимателя Хандрикова Сергея Станиславовича к администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" о признании незаконными действий по взиманию арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Няндомского района Архангельской области, в первом полугодии 2010 года на основании решения 17-й сессии муниципального совета муниципального образования "Няндомское" второго созыва от 25.11.2009 N 51 и об обязании произвести перерасчет сумм арендных платежей за указанный период по ставкам, действующим в 2009 году; о взыскании 21 297 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенных за первое полугодие 2010 года арендных платежей и 1390 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 02.02.2011 по 30.09.2011, выделены в отдельное производство с присвоением выделенным требованиям номера дела А05-14503/2011.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем Хандриковым С.С. также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 23 527 руб. 96 коп., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Также с предпринимателя Хандрикова С.С. в доход федерального бюджета взыскано 774 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Предприниматель Хандриков С.С. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Расчеты арендной платы на 2008-2011 годы Администрацией в адрес предпринимателя Хандрикова С.С. не представлялись, в установленном порядке не зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В связи с этим указанные расчеты являются ничтожными. Администрация неправомерно произвела расчет арендной платы по договору от 30.07.2007 N 340 за спорный период исходя из ставок, утвержденных Решением Муниципального Совета муниципального образования "Няндомское" от 25.11.2009 N 51. Арендуемый предпринимателем Хандриковым С.С. земельный участок не находится в собственности муниципального образования "Няндомское", в связи с чем муниципальное образование не вправе устанавливать размеры арендных платежей. Кроме того, Решение Муниципального Совета муниципального образования "Няндомское" от 25.11.2009 N 51 нарушает права граждан в сфере предпринимательской деятельности. Судом при разрешении спора не дана правовая оценка представленному истцом определению Няндомского районного суда Архангельской области от 05.07.2011. Апеллянт считает, что в соответствии с договором аренды он должен платить 12 049 руб. 54 коп. в год.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Администрация в отзыве и представитель в судебном заседании просят апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2007 года муниципальным образованием "Няндомский муниципальный район" (Арендодатель) и предпринимателем Хандриковым С.С. (Арендатор) заключен договор N 340 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Няндомский район, в 400 м северо-западнее от пересечения дороги "Подъезд в АБЗ" и ж/д тупика, площадью 3944 кв.м, с разрешенным использованием - промышленный объект (лесопильный цех), с кадастровым номером: 29:12:010204:0107.

Земельный участок, предоставленный по договору, относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Срок аренды установлен с 30.07.2007 по 30.07.2017 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 26.09.2007.

Указанный в договоре земельный участок передан истцу по акту передачи от 30.07.2007.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора размер арендной платы за земельный участок с 30.07.2007 по 31.12.2007 составляет 6024 руб. 77 коп. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законом Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет Арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

В соответствии с расчетом арендной платы на 2010 год размер арендной платы по договору от 30.07.2007 N 340 за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 составил 32 513 руб. 86 коп., за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 - 41 819 руб. 18 коп.

Платежным поручением от 31.01.2011 N 3 предприниматель Хандриков С.С. уплатил 50 179 руб. 95 коп. арендной платы за 2010 год.

Считая, что Администрация неправомерно произвела расчет арендной платы по договору от 30.07.2007 N 340 за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 исходя из ставок, утвержденных Решением Муниципального Совета муниципального образования "Няндомское" от 25.11.2009 N 51, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Архангельской области от 04.12.2007 N 194-па "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Архангельской области" (далее - Постановление N 194-па) определено, что до установления органами государственной власти Архангельской области порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении и переоформлении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, уполномоченным органам местного самоуправления Архангельской области следует руководствоваться нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципальных образований Архангельской области.

Базовые ставки арендной платы по муниципальному образованию "Няндомское" и индексы влияния факторов ценообразования на уровень арендной платы утверждены решением десятой сессии Муниципального Совета муниципального образования "Няндомское" от 19.09.2006 N 55. В соответствии с решением ставки действовали с 01.01.2007.

Решением семнадцатой сессии Муниципального Совета муниципального образования "Няндомское" от 25.11.2009 N 51 (далее - Решение N 51) базовые ставки по арендной плате с 01.01.2010 утверждены в новых размерах.

При этом с 01.01.2010 вступило в силу постановление Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп. Данным постановлением утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области (далее - Положение об арендной плате).

Согласно пункту 4 указанного Положения об арендной плате, размер арендной платы рассчитывается исходя из ставки арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка, которая принимается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки.

Решением Собрания депутатов муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 27.05.2010 N 25, вступившим в силу с 30.06.2010, утверждены ставки арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "Няндомский муниципальный район".

Ввиду отсутствия до 30.06.2010 ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка, утвержденных в соответствии с Положением об арендной плате органом местного самоуправления муниципального района, при расчете подлежащей уплате истцом арендой платы за первое полугодие 2010 года правомерно применены ставки арендной платы, утвержденные Решением N 51.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет размера арендной платы по договору от 30.07.2007 N 340 за первый квартал 2010 года обоснованно произведен ответчиком в соответствии с Постановление N 194-па исходя из ставок, утвержденных Решением N 51.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку предпринимателя Хандрикова С.С. в жалобе на незаконное применение ответчиком в спорный период ставок арендной платы, установленных решением Муниципального Совета муниципального образования "Няндомское" от 25.11.2009 N 51, с указанием на то, что данное решение распространяется только на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Няндомское", и не распространяется на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что поскольку расчеты арендной платы за 2008-2011 годы в установленном порядке не зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, они являются ничтожными, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из указанного положения следует, что соглашение об изменении договора, подлежащего государственной регистрации, также требует государственной регистрации.

Вместе с тем, в пункте 3.3 заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 30.07.2007 N 340 определено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законом Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет Арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Из буквального толкования положений указанного пункта договора следует, что расчет размера арендной платы направляется Арендодателем Арендатору в одностороннем порядке, в связи с чем он не является соглашением об изменении договора и не требует государственной регистрации.

Кроме того, расчет арендной платы, направляемый Арендодателем в одностороннем порядке, не подпадает под понятие договора, данное в пункте 1 статьи 420 ГК РФ и не является основанием для государственной регистрации изменений к договору в порядке пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Таким образом, довод истца о ничтожности направляемых расчетов арендной платы является несостоятельным.

Довод апеллянта о том, что ему не направлялись расчеты арендной платы за спорный период опровергается материалами дела, в связи с чем отклоняется апелляционной коллегией.

Ссылка подателя жалобы на то, что решение Муниципального Совета муниципального образования "Няндомское" от 25.11.2009 N 51 нарушает права граждан в сфере предпринимательской деятельности, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в установленном порядке указанное решение незаконным не признано.

Довод предпринимателя Хандрикова С.С. о том, что в соответствии с договором аренды он должен платить 12 049 руб. 54 коп. в год, необоснован, т.к. расчет на указанную сумму в материалы дела не представлен, обоснование указанного довода апеллянтом не приведено.

Ссылка апеллянта на определение Няндомского районного суда от 05.07.2011 о прекращении производства по делу N 2-200/2011 не принимается во внимание апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу указанной правовой нормы, определение Няндомского районного суда о прекращении производства по делу преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2012 года по делу N А05-14503/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хандрикова Сергея Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Махова А.В. Романова