Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 15АП-3168/12

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2012 г.

дело N А53-12792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Торговая компания "Ковш": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление 51845).

от ООО "Пригородный": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление 51842).

от ОАО "ОПИ Групп": Караханян Г.Д., представитель по доверенности от 06.07.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Ковш" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-12792/2010 об утверждении конкурсного управляющего принятое в составе председательствующего судьи О.С. Тер-Акопян, судей Л.В. Хворых, Л.Г. Петуховой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пригородный" ИНН 6102016191, ОГРН 1026100662543

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пригородный" (далее также - должник) рассматривался вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пригородный".

Определением суда от 27.02.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Пригородный" (Ростовская область, Аксайский район, станица Ольгинская, ул. Ленина, 154; ИНН 6102016191, ОГРН 1026100662543) утвержден Аброськин Александра Витальевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Арбитражному управляющему Плугатыреву Николаю Геннадьевичу в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Аброськину Александру Витальевичу. Конкурсному управляющему Аброськину Александру Витальевичу в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить прием бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от Плугатырева Николая Геннадьевича.

ООО "Торговая компания "Ковш" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании от представителя ОАО "ОПИ Групп" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судебной коллегией отзыв приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО "ОПИ Групп" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Пригородный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Плугатырев Николай Геннадьевич.

Сообщение об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пригородный" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.05.2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2012 Плугатырев Николай Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пригородный".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как указано в статье 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пункт 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Определением суда от 30.01.2012 конкурсным кредиторам предложено в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего провести собрание кредиторов для принятия решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Суду был представлен протокол собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Пригородный" от 07.02.2012, рассмотревшим вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегуируемой организации из числа членов которых должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Пригородный".

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с количеством голосов 99,85% от общего числа установленных кредиторов. Голоса кредиторов распределились следующим образом:

- за Некоммерческое партнерство "Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" проголосовало 49,92% от общего числа голосов установленных кредиторов;

- за НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (НП "МСО ПАУ" г. Москва), филиал ИП "МСО ПАУ" в ЮФО (г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 18, офис, 501) проголосовало 49,93% от общего числа голосов установленных кредиторов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, решение о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего принимается собранием кредиторов большинством голосов от участвующих в работе собрания конкурсных кредиторов. При этом положения п.2 ст.15 Закона о банкротстве предусматривают принятие решения по такому вопросу большинством голосов конкурных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку ни за одну кандидатуру саморегулируемой организации не было подано более 50 процентов голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение собрания кредиторов ООО "Пригородный" от 07.02.2012 по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегуируемой организации из числа членов которых должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Пригородный" нельзя считать принятым.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что подлежит утверждению кандидатура, представленная саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, в связи с чем правомерно утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Пригородный" Аброськина Александра Витальевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 02.04.2012 N ВАС-3482/12 "Об отказе в передаче дела N А79-9925/2010 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации", а также в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20.03.2012 по делу N А65-5231/2009.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что сведения в отношении арбитражного управляющего Аброськина Александра Витальевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", поступили в Арбитражный суд Ростовской области одновременно с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Плугатырева Николая Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пригородный", являющегося также членом вышеуказанной саморегулируемой организации. Ввиду чего суд первой инстанции правомерно утвердил кандидатуру Аброськина Александра Витальевича.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-12792/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв