Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 03АП-1280/12

г. Красноярск

27 апреля 2012 г.

А33-15741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хасановой И.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

временного управляющего должника Галынского М.В.;

от кредитора (ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") - Паршиковой Е.А. - представителя по доверенности от 10.08.2010;

от должника (ООО "Поиск") - Кочубей А.А. - представителя по доверенности от 12.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" марта 2012 года

по делу N А33-15741/2011к1, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

определением арбитражного суда от 08.11.2011 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Поиск" (далее - должник, ООО "Поиск") (ОГРН 1022401116363, ИНН 2440004539) о признании себя банкротом, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Галынский Михаил Васильевич.

24.11.2011 в арбитражный суд поступило требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор, Россельхозбанк, Банк) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 86 329 833 рубля 19 копеек - основной долг, 51 489 рублей 72 копейки - комиссия; 3 485 978 рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом, 721 200 рублей 26 копеек - штрафы, пени, в том числе 78307680 рублей 50 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 05.03.2011 требование открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов, за кредитором установлен статус залогового кредитора на сумму 78307680 рублей 50 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.03.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Должник считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, суд не учел статью 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно пришел к выводу о том, что заявление Банка о признании статуса залогового кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению не в полном объеме, а только лишь в сумме 78307680 рублей 05 копеек, не учтена также позиция Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 (абз.5 п.1). Кроме того, заявитель полагает, что соединяя требования из нескольких кредитных договоров в рамках одного заявления, кредитор вышел за рамки процессуальных прав, предоставленных ему действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а суд в разрез с целями судопроизводства по делу о банкротстве (скорейшее, возможно более полное, пропорциональное удовлетворение требований кредиторов) не воспользовался своим правом на выделение требований в отдельное производство.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2012.

Кредитор представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение суда от 05.03.2012 без изменения, а жалобу без удовлетворения на основании следующего:

- все требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между должником и кредитором, в связи с чем основания возникновения требований связаны между собой и подлежат рассмотрению в рамках одного заявления;

- обязательства по всем кредитным договорам обеспечивались залогом в полном объеме, однако сумма, обеспеченная залогом третьих лиц, не учитывается при включении требования Банка в реестре требований должника.

Временный управляющий должника представил отзыв, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Поиск", просит отменить определение суда от 05.03.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение. Также указал, что судом первой инстанции неверно указана общая сумма требования кредитора.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между кредитором (ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк") и должником (ООО "Поиск") заключены договоры о предоставлении кредита N 094900/0030 от 11.08.2009, N104900/0008 от 22.03.2010, N 104900/0023 от 21.05.2010, N 104926/0008 от 17.12.2009, N 114926/0006 от 08.04.2011, N 114926/0009 от 22.04.2011.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора N 094900/0030, кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 17 290 604 рубля 80 копеек, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Согласно пункту 1.6 кредитного договора срок гашения кредита (основного долга) - 25.06.2014.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 кредитного договора N 104900/0008, кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 38 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Согласно пункту 1.6 кредитного договора срок гашения кредита (основного долга) - 16.09.2011.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 кредитного договора N 104900/0023, кредитором были предоставлены заёмщику денежные средства в сумме 1 710 000 рублей, а заемщик принял взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% процентов годовых. Согласно пункту 1.6 кредитного договора срок гашения кредита (основного долга) - 23 апреля 2013 года.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора N 104926/0008, кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% процентов годовых. Согласно пункту 1.6 кредитного договора срок гашения кредита (основного долга) - 16.12.2011.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора N 114926/0006, кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 4 500 000 рублей, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10% процентов годовых. Согласно пункту 1.6 кредитного договора срок гашения кредита (основного долга) - 16.03.2012.

Согласно пункту 1.2, 1.4 договора N 114926/0009, кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 14 250 000 рублей, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10% процентов годовых. Согласно пункту 1.6 кредитного договора срок гашения кредита (основного долга) - 20.04.2012.

Пунктами 1.3.2 договоров N 114926/0009 от 22.04.2011, N 104926/0008 от 17.12.2010, N 114926/0006 от 08.04.2011 предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту.

Пунктами 7.1 кредитных договоров предусмотрена мера ответственности за неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки (пени) исходя из расчета двойного ставки рефинансирования, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактической количество дней в текущем году.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам между кредитором и должником также заключены договоры:

- о залоге оборудования N 104900/0023-5 от 21.05.2010 общей залоговой стоимостью 1900000 рублей. Предметом указанного договора является оборудование, которое находится по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-д;

- о залоге транспортных средств N 094900/0030-4 от 11.08.2009 общей залоговой стоимостью 21 613 256 рублей. Предметом указанного договора являются транспортные средства, находящиеся по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-г;

- о залоге транспортных средств N 104926/0008-4 от 17.12.2010 общей залоговой стоимостью 8 512 000 рублей. Предметом указанного договора являются транспортные средства, находящиеся по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-г;

- о залоге транспортных средств N 114926/0006-4 от 08.04.2011 общей залоговой стоимостью 6 450 000 рублей. Предметом указанного договора являются транспортные средства, находящиеся по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-е;

- о залоге оборудования N 114926/0009-4 от 22.04.2011 общей залоговой стоимостью 5645000 рублей. Предметом указанного договора является оборудование, находящееся по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-е.

- о залоге оборудования N 114926/0009-5 от 22.04.2011 общей залоговой стоимостью 10 174 000 руб. Предметом договора является оборудование, находящееся по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-е.

- о залоге оборудования N 114926/0006-5 от 06.04.2011 общей залоговой стоимостью 2450000 рублей. Предметом указанного договора является оборудование, находящееся по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-е.

- об ипотеке (залоге недвижимости) N 104900/0008-7.1 от 08.10.2010, залоговой стоимостью 3663424 рубля 50 копеек. Предметом указанного договора является нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: кадастровый номер 24:30:000000:0000:04:243:001:015268620:0001:20002 инвентарный номер 04:243:001:015268620:0001:20002, реестровый номер 050905:001:015268620:0001:20002, назначение: нежилое, этажность 1/1, общая площадь 1012,30 кв.м., лит В, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Строителей, зд. ЗЗ-Б/2;

- о залоге товаров в обороте N 104926/0008-3 от 17.12.2010, общей залоговой стоимостью 20350000 рублей. Предметом указанного договора является товар - зерно, пшеница фуражная, который находится на складских площадях, расположенных по адресу: Красноярский край, с. Партизанское: Зерносклад N 1 - ул. Энергетиков, зд. 41-Б, зерносклад N 4 - ул. Энергетиков, зд. 41-Е, Зерносклад N 3 - ул. Энергетиков, зд. 41 -Д в количестве 4 070 000 тонн. Цена за тонну - 4020,41 рубль, всего балансовая стоимость 16 363 069 рублей.

В соответствии с договорами и перечнем залогового имущества, в залоге у открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" находится следующее имущество:

1. По договору о залоге оборудования N 104900/0023-5 от 21.05.2010:

- Дискатор БДМ 6х4П, 2009 гв, заводской номер 7292, залоговой стоимостью 950 000 рублей,

- Дискатор БДМ 6х4П, 2009 гв, заводской номер 7457, залоговой стоимостью 950 000 рублей. Имущество находится по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-д.

2. По договору о залоге транспортных средств N 094900/0030-4 от 11.08.2009:

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 "АСRОS-530", 2009 г.в, заводской номер RОАСR530003977, залоговой стоимостью 5 403 314,00 рублей,

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 "АСRОS-530", 2009 г.в., заводской номер RОАСR530003978, залоговой стоимостью 5 403 314,00 рублей,

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 "АСRОS-530", 2009 г.в., заводской номер RОАСR530003975, залоговой стоимостью 5 403 314,00 рублей,

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 "АСRОS-530", 2009 г.в., заводской номер RОАСR530003989, залоговой стоимостью 5 403 314,00 рублей

Имущество находится по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-г.

3. По договору о залоге транспортных средств N 104926/0008-4 от 17.12.2010:

- Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 2005 г.в, заводской номер 091767, залоговой стоимостью 1 216 000,00 рублей,

- Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 2005 г.в, заводской номер 091796, залоговой стоимостью 1 216 000,00 рублей,

- Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 2005 г.в, заводской номер 092040, залоговой стоимостью 1 216 000,00 рублей,

- Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 2005 г.в, заводской номер 091178, залоговой стоимостью 1 216 000,00 рублей,

- Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 2005 г.в, заводской номер 091826, залоговой стоимостью 1216 000,00 рублей,

- Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 2005 г.в, заводской номер 091180, залоговой стоимостью 1216 000,00 рублей,

- Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б", 2005 г.в, заводской номер 091171, залоговой стоимостью 1216 000,00 рублей

Имущество находится по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-г.

4. По договору о залоге транспортных средств N 114926/0006-4 от 08.04.2011:

- Зерноуборочный комбайн LAVERDA 205 REV ЕСО (Т), 2008 г.в, заводской номер 51300128, залоговой стоимостью 4 000 000,00 рублей

Имущество находится по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-е.

5. по договору о залоге оборудования N 114926/0006-5 от 06.04.2011:

-Посевной комплекс "Кузбасс"-8,5, 2006 г.в., 522 Р 556, 9LD 626/2NR 5171513, залоговой стоимостью 950 000,00 рублей,

-Посевной комплекс "Кузбасс"-8,5 с системой контроля засорения семяпровода, 2008 гв., заводской N 916, двигатель N 9 625/2 5579696 К3145СО, залоговой стоимостью 1 500 000,00 рублей.

Имущество находится по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-е.

6. По договору о залоге транспортных средств N 114926/0009 -4 от 22.04.2011:

- КАМАЗ 55102-12-15, 2006 г.в, N двигателя 740.31-240 62350810, залоговой стоимостью 845 000,00 рублей,

- Автомобиль грузовой самосвал 456420, 2008 г.в" Х4Р45642080000011, двигатель N 740620 82495852, N шасси ХТС65115382339975 - 1 200 000,00 рублей.

- Автомобиль грузовой самосвал 456420, 2008 г.в" Х4Р45642080000009, двигатель N 740620 82478542, N шасси ХТС65115382332501 - 1 200 000,00 рублей.

- Автомобиль грузовой самосвал 456420, 2008 г.в" Х4Р45642080000010, двигатель N 740620 82484193, N шасси ХТС65115382335050 - 1 200 000,00 рублей.

- Автомобиль грузовой самосвал 456420, 2008 г.в" Х4Р45642080000012, двигатель N 740620 82478702, N шасси ХТС65115382339863 - 1 200 000,00 рублей

Имущество находится по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-е.

7. По договору о залоге оборудования N 114926/0009 -5 от 22.04.2011;

- Посевной комплекс ПК-8,5 "Кузбасс", 2008 г.в, заводской номер: культиватор 910, бункер 215, залоговой стоимостью 1 700 000,00 рублей,

- Посевной комплекс ПК-8,5 "Кузбасс", 2008 г.в, заводской номер: культиватор 911, бункер 214, залоговой стоимостью 1 700 000,00 рублей,

- Посевной комплекс ПК-8,5 "Кузбасс", 2008 г.в, заводской номер: культиватор 932, бункер 119, залоговой стоимостью 1 700 000,00 рублей

- Посевной комплекс ПК-8,5 "Кузбасс", 2008 г.в, заводской номер: культиватор 933, бункер 223, залоговой стоимостью 1 700 000,00 рублей,

- Посевной комплекс ПК-8,5 "Кузбасс", 2008 г.в, заводской номер: культиватор 1004, бункер 256, залоговой стоимостью 1 700 000,00 рублей,

- Протравливатель семян ПС 10АМ, 2009 г.в, заводской номер 3199, залоговой стоимостью 170 000,00 рублей,

- Протравливатель семян ПС 10АМ, 2009 г.в, заводской номер 3198, залоговой стоимостью 170 000,00 рублей

- Опрыскиватель прицепной "Заря-2000-ОП-02", 2007 г.в., заводской номер 1797, залоговой стоимостью 100 00,00 рублей,

- Погрузчик фронтальный ПФ-1,0 М, 2007 г.в.. заводской номер 1882, залоговой стоимостью 71 000,00 рублей,

- Опрыскиватель прицепной "Заря-2000-18-ОП-02", 2008 г.в, заводской номер 2049, залоговой стоимостью 130 000,00 рублей,

- Погрузчик фронтальный ПФ-1,0 М, 2008 г.в., заводской номер 235, залоговой стоимостью 83 000,00 рублей,

- Посевной комплекс ПК-8,5 "Кузбасс", 2006 гв, заводской номер527 Р 709, залоговой стоимостью 950 000,00 рублей

Имущество находится по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Молодежная, 2-е.

8. По договору об ипотеке N 104900/0008-7.1 от 08.10.2010:

- нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: кадастровый номер 24:30:000000:0000:04:243:001:015268620:0001:20002, инвентарный номер 04:243:001:015268620:0001:20002, реестровый номер 050905:001:015268620:0001:20002, назначение: нежилое, этажность 1/1, общая площадь 1012,30 кв.м., лит В, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Партизанский район, с. Партизанское, ул. Строителей, зд. ЗЗ-Б/2. Залоговая стоимость 3 663 424,50 рублей

9. По договору о залоге товаров в обороте N 104926/0008-3 от 17.12.2010:

- зерно, пшеница фуражная, которое находится на складских площадях, расположенных по адресу: Красноярский край, с. Партизанское: Зерносклад N 1 - ул. Энергетиков, зд. 41-Б, зерносклад N 4 - ул. Энергетиков, зд. 41-Е, Зерносклад N 3 - ул. Энергетиков, зд. 41 -Д в количестве 4 070 000 тонн. Залоговая стоимость 20 350 000 рублей.

Общая залоговая стоимость имущества составляет 78 307 680 рублей 50 копеек.

Согласно договору купли-продажи от 22.07.2011, подписанному между ООО "Поиск" и ООО "Партизанскагропродукт", свидетельствам о государственной регистрации права собственности, нежилые здания по адресу: Красноярский край, с. Партизанское: Зерносклад N 1 - ул. Энергетиков, зд. 41 -Б, зерносклад N 4 - ул. Энергетиков, зд. 41 -Е, Зерносклад N 3 - ул. Энергетиков, зд. 41 -Д, переданы в собственность ООО "Партизанскагропродукт".

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.10.2011 на имущество ООО "Поиск", находящееся по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с.Партизанское, ул.Молодежная,2г, наложен арест, в том числе:

-Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б" инв.N 000049,2005 года выпуска, N заводской N 091767, N двигателя 50253201, N моста 1391, N ПСМ ВВ598617, балансовой стоимостью 1 483 500 рублей, залоговой стоимостью 1216 000 рублей;

-Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б" инв.N 000050,2005 года выпуска, N заводской N 091796, N двигателя 50253002, N моста 1404. N ПСМ ВВ598614, балансовой стоимостью 1 483 500 рублей, залоговой стоимостью 1 216 000 рублей.

-Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б" инв.N 000052.2005 года выпуска N заводской N 092040, N двигателя 50253900, N моста 786, N ПСМ ВВ598695, балансовой стоимостью 1 722 687 рублей 50 копеек, залоговой стоимостью 1 216 000 рублей;

-Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б" инв.N 000001,2005 года выпуска N заводской N 091178, N двигателя 50250235, N моста 1158, N ПСМ ВВ598416, балансовой стоимостью 1 287 071 рубль 24 копейки, залоговой стоимостью 1 216 000 рублей;

-Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б" инв.N 000003,2005 года выпуска N заводской N 091826, N двигателя 50253708, N моста 1497, N ПСМ ВВ599705, балансовой стоимостью 1 287 071 рубль 24 копейки, залоговой стоимостью 1 216 000 рублей;

-Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б" инв.N 000002,2005 года выпуска N заводской N 091180, N двигателя 50250353, N моста 1260, N ПСМ ВВ598413, балансовой стоимостью 1 287 071 рубль 24 копейки, залоговой стоимостью 1 216 000 рублей;

-Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б "ДОН-1500Б" инв.N 000004,2005 года выпуска ' N заводской N 091171, N двигателя 50250106, N моста 3179, N ПСМ ВВ598414, балансовой стоимостью 1 287 071 рубль 24 копейки, залоговой стоимостью 1 216 000 рублей;

- а также наложен арест на зерно, пшеница фуражная, хранящаяся по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с.Партизанское: Зерносклад N 1 - ул.Энергетиков,зд.41Б; Зерносклад N 4-ул.Энергетиков,зд.41Е; Зерносклад N 3-ул.Энергетиков, зд.41Д, количество 4 070 000 тонн цепа за тонну товара по данным бухгалтерского учета- 4 020,41 рубль, итоговая балансовая стоимость по складским справкам и бухгалтерскому учету - 16 363 069 рублей, залоговая стоимость за единицу товара или по группе товаров - 20 350 000 рублей.

Согласно письму Отдела судебных приставов по Партизанскому району от 25.11.2011 N 1245, на зерноуборочные комбайны наложены аресты, на зерно, пшеница фуражная, - исполнительные действия не проведены, о чем составлен акт; затем, исполнительные действия приостановлены в связи с введением процедуры наблюдения в отношении должника.

Во исполнение условий кредитных договоров в соответствии с платежными поручениями от 22.03.2010 на сумму 38 500 000 рублей и от 21.05.2010 на сумму 1 710 000 рублей, банковскими ордерами от 21.12.2010 на сумму 20 000 000 рублей, от 12.04.2011 на сумму 4 500 000 рублей, от 22.04.2011 на сумму 14 250 000 рублей, и мемориальному ордеру от 11.08.2009 на сумму 17290604 рубля 80 копеек, кредитором должнику выдан кредит всего в сумме 91 750 604 рубля 80 копеек.

В материалы дела представлены акты проверки залогового имущества от 03.10.2011, по договорам залога, а также справка директора ООО "Поиск" от 31.10.2011 о том, что на зерноскладах предприятия имеется в наличии зерно фуражное в количестве 12 688 000 тонн, рыночная стоимость 1 тонны зерна составляет 3 500 рублей.

Согласно расчету, выпискам из лицевого счета, ОАО "Россельхозбанк" просит включить в реестр требований кредиторов должника долг в размере 90 588 502 рубля 01 копейка, в том числе:

- по договору N 094900/0030 от 11.08.2009 - 13 189 265 рублей 66 копеек, из которых: 12607732 рубля 71 копейка - долг по кредиту; 569 593 рубля 20 копеек - долг по процентам за период с 26.07.2011 по 30.10.2011; 8 467 рублей 66 копеек - пени за несвоевременный возврат кредита за период с 26.08.2011 по 06.10.2011; 3 472 рубля 09 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.09.2011 по 06.10.2011;

- по договору N 104900/0008 от 22.03.2010 - 35 896 791 рубль 92 копейки, из которых: 33475850 рублей 48 копеек - долг по кредиту; 1 720 644 рубля 01 копейка - долг по процентам за период с 26.07.2011 по 30.10.2011; 678 216 рублей 66 копеек - пени за несвоевременный возврат кредита за период с 26.08.2011 по 06.10.2011; 22 080 рублей 77 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 30.07.2011 по 06.10.2011;

- по договору N 104900/0023 от 21.05.2010 - 1 557 933 рубля 47 копеек, из которых: 1496250 рублей - долг по кредиту; 59645 рублей 04 копейки - долг по процентам за период с 26.07.2011 по 30.10.2011; 1674 рубля 85 копеек - пени за несвоевременный возврат кредита за период с 26.08.2011 по 06.10.2011; 363 рубля 58 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.09.2011 по 06.10.2011;

- по договору N 104926/0008 от 17.12.2010 - 20 668 271 рубль 48 копеек, из которых: 20000000 рублей - долг по кредиту; 637 808 рублей 22 копейки - долг по процентам за период с 26.07.2011 по 30.10.2011; 3 887 рублей 92 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.09.2011 по 06.10.2011; 26 575 рублей 34 копейки - комиссия за обслуживание кредита за период с 26.07.2011 по 30.10.2011;

- по договору N 114926/0006 от 08.04.2011 - 4 626 297 рублей 46 копеек, из которых: 4500000 рублей - долг по кредиту; 119 589 рублей 03 копейки - долг по процентам за период с 26.07.2011 по 30.10.2011; 728 рублей 98 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.09.2011 по 06.10.2011; 5979 рублей 45 копеек - комиссия за обслуживание кредита за период с 26.07.2011 по 30.10.2011;

- по договору N 114926/0009 от 22.04.2011 - 14 649 942 рубля 02 копейки., из которых: 14250000 рублей - долг по кредиту; 378 698 рублей 64 копейки - долг по процентам за период с 26.07.2011 по 30.10.2011; 2308 рублей 45 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.09.2011 по 06.10.2011; 18 934 рубля 93 копейки - комиссия за обслуживание кредита за период с 26.07.2011 по 30.10.2011.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 30.10.2011 составила: 86 329 833 рубля 19 копеек - основной долг, 51 489 рублей 72 копейки - комиссия; 3 485 978 рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом, 721 200 рублей 26 копеек - штрафы, пени, из которых 78307680 рублей 50 копеек долга заявлено как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Наличие у должника неисполненного обязательства по уплате долга в указанной сумме явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника и установлении статуса залогового кредитора.

В подтверждение доводов, изложенных в возражениях, должником представлены: инвентаризационные описи N 2 от 21.12.2011 и N 1 от 20.12.2011, удостоверения о качестве семян N 629-654 от 03.10.2011, N 351-362 от 19.11.2011, N 269-306 от 21.10.2011, N 319-348 от 04.11.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2011 N 217, требование кредитора представлено в арбитражный суд 24.11.2011, что подтверждается отметкой канцелярии "получено нарочно", то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В арбитражный суд поступили возражения от должника.

Судом первой инстанции установлено, что между кредитором и должником заключены договоры о предоставлении кредита с залоговым обеспечением, правоотношения по которым регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитором обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела не представлены доказательства погашения должником установленной задолженности.

Неисполнение должником в полном объеме обязательств по кредитным договорам явилось основанием для обращения кредитора с настоящим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно материалам дела, наличие и размер задолженности должника перед кредитором в сумме 86 329 833 рубля 19 копеек - основной долг, 51 489 рублей 72 копейки - комиссия; 3 485 978 рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом, 721 200 рублей 26 копеек - штрафы, пени, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (кредитными договорами, договорами о залоге, договором об ипотеке, расчетами, выписками из лицевых счетов).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы требования доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сторонами (Банком и ООО "Поиск") достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договоры по форме и содержанию соответствуют положениям статей 808, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт перечисления Банком обществу кредита подтвержден.

В связи с нарушением должником условий договора по возврату суммы кредита и сроков погашения процентов и введением в отношении должник процедуры наблюдения, кредитор обратился в суд с настоящими требованиями. Расчет задолженности произведен кредитором согласно условий договора, лицами, участвующими в деле не оспорен, и правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов ООО "Поиск" задолженность кредитора - ОАО Россельхозбанк в размере 86 329 833 рубля 19 копеек - основной долг, 51 489 рублей 72 копейки - комиссия; 3 485 978 рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом, 721 200 рублей 26 копеек - штрафы, пени.

Банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, из которых 78307680 рублей 50 копеек долга заявлено как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из материалов дела, залогом имущества должника (транспортными средствами залоговой стоимостью, оборудованием залоговой стоимостью, недвижимости, товаров в обороте залоговой стоимостью) обеспечены его обязательства перед кредитором по кредитным договорам N 094900/0030 от 11.08.2009, N104900/0008 от 22.03.2010, N 104900/0023 от 21.05.2010, N 104926/0008 от 17.12.2009, N 114926/0006 от 08.04.2011, N 114926/0009 от 22.04.2011.

Представленные договоры залога по форме и содержанию соответствуют положениям статей 336, 337, 339, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих при рассмотрении настоящего требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, так как имеется надлежащим образом оформленные договоры залога.

Оснований, предусмотренных законодательством для прекращения права залогодержателя, не установлено.

Материалами дела подтверждается наличие у должника имущества, находящего в залоге, в натуре.

Довод должника о том, что предмет залога утрачен, и фактически имеющееся зерно отличается от того, которое стороны определили в договоре залога, правомерно отклонен судом первой инстанции учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58.

В соответствии со статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Из положений статей 46-47 Закона Российской Федерации "О залоге", статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что особенностью залога товаров в обороте является возможность замены заложенного имущества другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству и иным параметрам, имеют значения родовые признаки имущества, а индивидуально определенные признаки продукции не учитываются.

Пунктом 1.1 договора N 104926/0008-3, приложением N1 к договору предусмотрено, что залогодателю передаются в залог товары, находящиеся в обороте (зерно), залоговой стоимостью по группе товаров - 20 350 000 рублей, при этом, под товарной группой понимается группа товаров, объединенных родовыми признаками и обладающих определенными однородными свойствами.

Согласно справке директора ООО "Поиск" от 31.10.2011, акту проверки предмета залога, подтверждается наличие на складах предприятия зерна. Кроме того, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.10.2011 на имущество ООО "Поиск" наложен арест, в том числе, на зерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнение обеспеченного залогом обязательства (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Следовательно, требование Банка в сумме 721200 рублей 96 копеек с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету в реестре отдельно от суммы основного долга.

На основании изложенного, поскольку факт неисполнения должником обязательств перед кредитором в сумме 86381322 рубля 80 копеек (основной долг), 3485978 рублей 14 копеек (проценты за пользование кредитом), 721200 рублей 96 копеек подтвержден, а также имеются доказательства обеспечения задолженности в сумме 78307680 рублей 50 копеек залогом имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора подлежит включению в реестр в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Довод должника о том, что суд не учел статью 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из анализа договоров залога следует, что обязательства заемщика - ООО "Поиск" обеспечивались договорами залога имущества как самого заемщика, так и третьих лиц, кроме того, обязательства по всем кредитным договорам были обеспечены в полном объеме.

Статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам.

Статья 138 Закона о банкротстве гласит, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Толкование названной нормы Закона позволяет сделать вывод о том, что под указанными в ней "обязательствами" понимаются обязательства самого должника, а не иных лиц.

Требования к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательства не залогодателя, а другого лица, не могут рассматриваться в деле о банкротстве, и положения статьи 138 Закона на эти требования не распространяются.

Таким образом, сумма обеспеченная залогом третьих лиц не может быть учтена при включении требования в реестр требований должника.

Довод о том, что суд в разрез с целями судопроизводства по делу о банкротстве (скорейшее возможно более полное, пропорциональное удовлетворение требований кредиторов) не воспользовался своим правом на выделение требований в отдельное производство, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как основания возникновения требований связаны между собой, вытекают из аналогичных договоров, заключенных между должником и кредитором, в связи с чем оснований для выделения требований в отдельное производство не усматривается.

Довод временного управляющего о том, что судом первой инстанции неправильно указана общая сумма требования кредитора 90588502 рубля 01 копейка, а при суммировании получается сумма 90588501 рубль 90 копеек, отклонен судом апелляционной инстанции, так как временный управляющий не лишен права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об исправлении арифметической ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2012 года по делу N А33-15741/2011к1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

И.А. Хасанова Т.С. Гурова