Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 04АП-793/12

г. Чита

5 мая 2012 г.

А19-21667/2011

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Панькова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Козыревым А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Петрова Виктора Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" (ИНН3811125990, ОГРН1083811008973) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по делу N А19-21667/2011 по заявлению гражданина Российской Федерации Мамушкина Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Парапет" (ИНН3811057821, ОГРН1023801544645) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.),

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор - гражданин Российской Федерации Мамушкин Андрей Викторович 30.11.2011 в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Парапет" (далее - ЗАО "Парапет").

Должник, участвующий в судебном заседании, возражений против признания ЗАО "Парапет" несостоятельным (банкротом) не заявил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года заявление Мамушкина Андрея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Парапет" признано обоснованным. Введена в отношении закрытого акционерного общества "Парапет" процедура банкротства - наблюдение сроком до "03" мая 2012 года. Утверждён временным управляющим закрытого акционерного общества "Парапет" арбитражный управляющий Козлов Игорь Владиславович. Утверждено временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно, определив источником его выплаты средства должника. Назначено к судебному разбирательству рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения наблюдения в отношении закрытого акционерного

общества "Парапет" в заседании Арбитражного суда Иркутской области на 15 часов 15 минут "03" мая 2012 года. Требование Мамушкина Андрея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Парапет" в размере 248 446 руб. 00 коп., в том числе: 225 000 руб. 00 коп. - основной долг; 15 633 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 813 руб. - расходы по оплате государственной пошлины признаны обоснованными. Включено требование Мамушкина Андрея Викторовича в размере 248 446 руб. 00 коп., в том числе: 225 000 руб. 00 коп. - основной долг; 15 633 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 813 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Парапет". Указано, что в связи с введением процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Парапет" наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, Петров Виктор Николаевич и общество с ограниченной ответственностью "Мегалит" обратились в суд с апелляционными жалобами.

Заявители просят определение отменить, производство по делу прекратить. Указывая на то, что долг в размере 225 000 руб. был полностью погашен платёжным поручением N 452 от 26.12.2012, требования Мамушкина А.В. при рассмотрении заявления составляло менее 100 000 руб. и эта сумма не учитывается для определения признаков банкротства.

Заявители апелляционных жалоб в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

ООО "Мегалит", Конкурсный управляющий Козлов И.В., Мамушкин А.В., считаю, что заявители апелляционных жалоб не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, поскольку Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Парапет" от 06.03.2012 представителем учредителей (участников) должника в деле о банкротстве ЗАО "Парапет" избран Лохов И.М. Конкурсный управляющий Козлов И.В. просил жалобы возвратить заявителям. ООО "Мегалит" и Мамушкин А.В. просят определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей заявителей апелляционных жалоб, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения, определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В настоящем случае, апелляционная жалоба Петрова Виктора Николаевича на определение суда подана заявителем, как учредителем и участником ЗАО "Парапет".

Как указано выше, круг участвующих в деле о банкротстве лиц, установлен в статье Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Учредитель либо участник должника к таковым не относятся.

Обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов учредителя ЗАО "Парапет" Петрова Виктора Николаевича, какие-либо обязанности обжалуемым определением на него не возложены.

По смыслу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" в реестр требований кредиторов ЗАО "Парапет" не включались. Следовательно, данное общество лицом, участвующим в деле не является.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что при принятии определения о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в отношении ЗАО "Парапет" затронуты права Петрова Виктора Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Мегалит".

Учитывая изложенное, заявители жалоб не наделены законом правомочиями на обжалование определения суда первой инстанции.

Таким образом, производство по апелляционным жалобам Петрова Виктора Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" подлежит прекращению в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Петрова Виктора Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по делу N А19-21667/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Н.М. Панькова