Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 04АП-1397/12

г. Чита

4 мая 2012 г.

А10-5347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2012 года

по делу N А10-5347/2011

по иску Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН 1020300979820, ИНН 0323055529 Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, пр-кт Победы, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Реактор" (ОГРН 1100327000740, ИНН 0326489210 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.Ленина, 44) о взыскании 2 040 руб. 40коп.,

(суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещён,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реактор" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 85 от 24.08.2010 в размере 2040 руб. 40 коп..

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый - об удовлетворении иска. Указывает, что в связи с тем, что государственный контракт N 85 от 24.08.2010 и дополнительное соглашение к нему подписаны, соответственно подрядчик согласился со всеми условиями государственного контракта и надлежащим образом был осведомлен, однако не принял никаких мер по предотвращению последствий по сдаче выполненных работ. Считает, что ООО "Реактор" выполнил подрядные работы несвоевременно, акт выполненных работ по государственному контракту подписан 15.11.2010, что не соответствует существенным условиям государственного контракта N 85 от 24.08.2010 (количество дней просрочки с 26.10.2010 по 15.11.2010 = 21 день).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством внутренних дел по Республике Бурятия и ООО "Реактор" заключен государственный контракт N 85 от 24.08.2010, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту помещений ЭКЦ ОВД по Селенгинскому району.

Место выполнения работ: Республика Бурятия, Селенгинский район, г.Гусиноозерск, ул. Школьная, 21 и сдать их в законченном виде, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта из средств федерального бюджета.

Пунктом 1.3. контракта общий срок выполнения работ предусмотрен в период с 25.08.2010 по 25.10.2010.

Согласно пункту 1.4 контракта работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Стоимость работ по контракту определена в сумме 376 110 руб. (п. 3.1 контракта).

Порядок оплаты работ урегулирован разделом 3 государственного контракта.

Дополнительным соглашением от 28.09.2010 к государственному контракту N 85 от 24.08.2010 изменено место выполнения работ, указан адрес выполнения работ-

г.Гусиноозерск, ул.Строительная, 11 "а".

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и

затрат на сумму 355 842 руб. 53 коп. подписаны сторонами 15.11.2010.

Истец указывает, что за выполненные работы произвело оплату ООО "Реактор" платежными поручениями N 70435 от 31.08.2010 на сумму 112 833 руб. и N 10.12.2010 от 10.12.2010 на сумму 243 009 руб. 53 коп.

Пунктом 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств.

Истец посчитав, что ответчик допустил просрочку выполнения работ, начислил неустойку в размере 2 040 руб. 40 коп. на сумму стоимости контракта - 376 110 руб. (п. 3.1 государственного контракта N 85 от 24.08.2010 г.) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации на день уплаты неустойки в размере 0,000258333 за период с 25.10.2010 по 15.11.2010 (21 день).

Претензии истца от 06.12.2010 г. N 2550 и от 30.03.2011 г. N18/354 оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Реактор" неустойки в размере 2 040, 40 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался положениями параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что изначально в государственном контракте N 85 от 24.08.2010 объект, где следовало произвести работы, указан как ЭКЦ ОВД по Селенгинскому району, находящийся по адресу: г.Гусиноозерск, ул.Школьная, 21, однако, истец подтвердил, что работы должны были выполняться по адресу Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, ул. Строительная, д. 11 "а".

Ошибка в указании адреса выполнения работ устранена путем подписания дополнительного соглашения от 28.09.2010.

Срок выполнения работ 60 дней.

Всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что подрядчик имел возможность приступить к выполнению работ с момента подписания дополнительного соглашения - 28.09.2010, таким образом, учитывая, что работы выполнены и приняты заказчиком 15.11.2010, просрочки выполнения работ не возникло.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Министерству внутренних дел по Республике Бурятия в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2011 года по делу

N А10-5347/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина