Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 03АП-963/12

г. Красноярск

5 мая 2012 г.

А33-19180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО "Аэропорт "Норильск" (ответчика): Леоновой М.В. - представителя по доверенности от 09.12.2011 N 180,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по авиатопливообеспечению "Таймыр" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2012 года по делу N А33-19180/2011, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания по авиатопливообеспечению "Таймыр" (ОГРН 1028400003279, ИНН 8401007456) (далее - ООО "Компания по авиатопливообеспечению "Таймыр", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Норильск" (ОГРН 1082457004024, ИНН 2457067174) (далее - ООО "Аэропорт Норильск", ответчик) о взыскании 637 790 рублей долга по договору купли-продажи имущества от 26.09.2011, 7 161 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 02.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, по условиям сделки документы на спорное имущество ответчику не требовались, поскольку их отсутствие не препятствует использованию имущества, передача документов не предполагалась, а требование ответчиком заявлено впоследствии с целью уклонения от оплаты имущества по уже совершенной сделке купли-продажи. Кроме того, договором обязанность предоставления документов на имущество, предусмотренных именно Техническим регламентом, изначально не предусматривалась и в договор не внесена.

Истец указал, что ответчик не оплатил стоимость имущества, в разумный срок не заявил никаких возражений о нарушении условий договора купли-продажи, а также относительно самого имущества и его принадлежностей, использует имущество с момента получения и до настоящего времени в своей хозяйственной деятельности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что продажа, покупка, принятие на хранение, постановка на баланс, использование бензина без сопроводительных документов, регламентированных пунктами 9, 29, 30 Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства от 27.02.2008 N 118, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 19.19 КоАП Российской Федерации. Ответчик осуществляет коммерческую деятельность и непредоставление истцом сопроводительных документов на бензин А-80 влечет невозможность распоряжения данным товаром. Тот факт, что одновременно с передачей товаров истец не исполняет обязанность по передаче документов или принадлежностей, относящихся к этому товару, не означает, что ответчик при соблюдении прочих требований не должен принять товар.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил решение арбитражного суда от 02.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

26 сентября 2011 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить имущество, перечень которого приведен в приложении N 1 к договору: бензин А-80 в количестве 23 500 кг по цене 23 рубля за кг на сумму 637 790 рублей (далее - товар) (л.д. 38-40).

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны пришли к соглашению, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора, настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи имущества покупателю. Место передачи имущества: Красноярский край, г. Норильск, аэропорт "Норильск" (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязался оплатить товар посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в день подписания настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора).

Для оплаты товара истцом ответчику выставлен счет N 284 от 26.09.2011 на сумму 637 790 рублей (л.д. 41).

Письмами от 30.09.2011, от 12.10.2011 ответчик обратился к истцу с требованиями о предоставлении первичных бухгалтерских документов на проданный бензин. Истец факт получения указанных писем не оспорил (л.д. 78-79).

В связи с неоплатой ответчиком товара 07 ноября 2011 года истцом ответчику была вручена претензия N 1/848 от 07.11.2011 с требованием оплатить товар в течение 7 дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 43).

Письмом от 14.12.2011 ответчик потребовал от истца в кратчайший срок передать ему техническую документацию, предусмотренную Техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", а именно: паспорт на автомобильный бензин, сертификат соответствия или декларацию о соответствии товара; сведения по безопасному хранению, транспортированию, реализации, применению и утилизации бензина" (л.д. 81-82).

22.12.2011 ответчик направил в адрес истца телеграмму об отказе от договора от 26.09.2011, в связи с непредставлением истцом необходимых документов для использования товара. Указанная телеграмма вручена генеральному директору ООО "Компания по авиатопливообеспечению "Таймыр" Калиниченко 22.12.2011 (л.д. 148, 150).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 637 790 рублей долга, 7 161 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

По своей правовой природе договор от 26.09.2011 является договором поставки, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (далее - Технический регламент), утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации N 118 от 27.02.2008, изготовитель (продавец) обязан указывать в сопроводительных документах к автомобильному бензину, в паспорте на него и его рекламе марку и класс этого бензина.

Согласно пункту 29 Технического регламента каждая партия каждой марки продукции, находящаяся в обороте (за исключением розничной торговли), должна иметь паспорт продукции. Паспорт продукции, выдаваемый изготовителем или продавцом (на предприятиях, осуществляющих хранение готовой к реализации продукции), содержит наименование и марку продукции, сведения об изготовителе (продавце) продукции, включая его адрес, нормативные значения характеристик, установленные настоящим регламентом для данного вида продукции, фактические значения этих характеристик, определенные по результатам испытаний, дату отбора проб, номер резервуара (номер партии), из которого данная проба отобрана, дату изготовления продукции, дату проведения анализа продукции, а также сведения о наличии (наименование и содержание) или отсутствии в продукции присадок. Паспорт подписывается руководителем предприятия или уполномоченным им лицом и заверяется печатью.

Пунктом 30 Технического регламента установлено, что при реализации продукции продавец по требованию приобретателя обязан предоставить ему паспорт продукции, а также другие документы, содержащие следующие сведения: наименование продукции и ее целевое назначение; информация о документах, содержащих нормы, которым соответствует данная продукция; наименование изготовителя, его местонахождение, страна происхождения продукции, наименование и местонахождение (адрес, телефон) продавца; номер партии продукции, поставленной для реализации; масса нетто продукции в таре; сведения о наличии (наименование, содержание и свойства) присадок, добавленных в продукцию, или об отсутствии присадок; знаки опасности продукции в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области пожарной, экологической, а также биологической безопасности; сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; сведения по безопасному хранению, транспортированию, реализации, применению и утилизации продукции.

Таким образом, исходя из правового анализа вышеназванных норм арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действующее законодательство запрещает выпуск в обращение автомобильного бензина без сопроводительных документов к продаваемому бензину, регламентированных п.п. 9, 29, 30 Технического регламента.

Факт передачи ответчику бензина А-80 на сумму 637 790 рублей по договору от 26.09.2011 сторонами не оспаривается, исполнение договора купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. Вместе с тем, доказательств передачи покупателю сопроводительных документов к продаваемому бензину, регламентированных п.п. 9, 29, 30 Технического регламента, суду не представлено.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 14.12.2011 N АН-08/4497 с требованием о незамедлительном предоставлении документов в соответствии с нормами Технического регламента (л.д. 81). Указанное письмо получено истцом 19.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N66330745014984 (л.д. 82).

Истцом не выполнена обязанность по передаче относящихся к товару документов, установленных частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 29, 30 Технического регламента.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства передачи ответчику сопроводительных документов на товар (бензин), регламентированных пунктами 9, 29, 30 Технического регламента, а ответчиком заявлен отказ от договора, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 637 790 рублей долга и 7 161 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям сделки документы на спорное имущество ответчику не требовались, поскольку их отсутствие не препятствует использованию имущества, передача документов не предполагалась, а требование ответчиком заявлено впоследствии с целью уклонения от оплаты имущества по уже совершенной сделке купли-продажи, отклоняется арбитражным апелляционным, поскольку обязанность передать соответствующие документы возложена на продавца (истца) иными правовыми актами (Техническим регламентом). Отсутствие сопроводительных документов, указанных в Техническом регламенте, в том числе содержащих информацию по безопасному хранению, транспортированию, реализации, применению и утилизации продукции создает препятствия ответчику для дальнейшего использования и распоряжения приобретенного товара (бензина А-80). Кроме того, за нарушение требований технических регламентов установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2012 года по делу N А33-19180/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2012 года по делу N А33-19180/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай