Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 12АП-3196/12

г. Саратов

03 мая 2012 г.

Дело N А12-17306/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г.Волгоград, ИНН 3448050056, ОГРН 1103461001610,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года

по делу N А12-17306/2011 (судья Калашникова О.И.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г.Волгограда", г.Волгоград, ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г.Волгоград, ИНН 3448050056, ОГРН 1103461001610,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МВЦ ЖКХ и ТЭК", г.Волгоград,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г.Волгоград, ИНН 3448050056, ОГРН 1103461001610, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года по делу N А12-17306/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её копии в адрес муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", общества с ограниченной ответственностью "МВЦ ЖКХ и ТЭК" заказным письмом с уведомлением о вручении.

В установленный названный определением суда срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 02 апреля 2012 года, получена своевременно заявителем жалобы 09.04.2012, что подтверждается уведомлением о его вручении N 410031 45 79435 0.

Почтовое уведомление о вручении почтового отправления N 410031 44 99962 6, направленное в ООО "Строймонтаж", возвратились в суд с отметкой о вручении 09.04.2012.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 04 апреля 2012 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Вместе с тем, такого ходатайства от общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в адрес суда не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г.Волгоград, ИНН 3448050056, ОГРН 1103461001610, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года по делу N А12-17306/2011.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.А. Дубровина