Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 13АП-4384/12

г. Санкт-Петербург

02 мая 2012 г.

Дело N А56-59381/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Оазис-Отрадное"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012

по делу N А56-59381/2011 (судья А.И. Трегубова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сервис-ЦЕНТР"

к ТСЖ "Оазис-Отрадное"

о взыскании 259593,22 руб.

установил:

Определением от 20.03.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу ТСЖ "Оазис-Отрадное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по настоящему делу.

Определение получено ТСЖ "Оазис-Отрадное" 30.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 82584.

Поскольку в срок, указанный в определении от 20.03.2012, податель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4384/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

А.Б. Семенова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2012 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 05 апреля 2012 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

...

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

...

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.