г. Саратов |
|
05 мая 2012 г. |
Дело N А12-26/2012 |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, г.Волгоград, пр.Ленина, д.110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года
по делу N А12-26/2012 (судья Лаврик Н.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (г.Волгоград, ул.Генерала Штеменко, д.5, ОГРН 1063444050009, ИНН 3444132879)
к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, г.Волгоград, пр.Ленина, д.110, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)
о взыскании 596213,60 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года по делу N А12-26/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сплав" о взыскании 596213,60 руб.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2012 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный определением от 04 апреля 2012 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копии определения от 04 апреля 2012 года получены заявителем апелляционной жалобы 10 апреля 2012 года, 11 апреля 2012 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 45 80299 4, N 410031 45 80301 4.
Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы была направлена судом апелляционной инстанции в адрес представителя закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Комасина А.М., действующего по доверенности N 13/01-13/д от 01.01.2012.
Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 45 80300 7, направленный указанному представителю закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2012 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 05 апреля 2012 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер закрытым акционерным обществом "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года по делу N А12-26/2012.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
Т.С. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-26/2012
Истец: представитель ООО "Сплав" Бискуп Е. Ю.
Ответчик: временный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Лысов Е. Н.
Третье лицо: Лысов Евгений Николаевич