Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 17АП-3027/12

г. Пермь

N 17АП-3027/2012-ГК

3 мая 2012 г.

А60-43546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесТерминал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2012 года

по делу N А60-43546/2011,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" (ОГРН 1096673001930, ИНН 6673197087)

к обществу с ограниченной ответственностью "КрасЛесТерминал" (ОГРН 1092468040389, ИНН 2464219854)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КрасЛесТерминал" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N УТ 126/04/11 от 20.04.2011 в размере 546247 руб. 60 коп., в том числе 198114 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 327909 руб. 78 коп. - сумма за простой вагонов и порожний пробег, 20222 руб. 96 коп. - пени за неуплату основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2012 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 546 247 руб. 60 коп., в том числе 198 114 руб. 86 коп. - сумма основного долга, 327 909 руб. 78 коп. - штраф за простой вагонов, 20 222 руб. 96 коп. - пени за просрочку оплаты основного долга, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 924 руб. 95 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что материалами дела не подтвержден факт простоя вагонов. Отрицает направление гарантийного письма от 28.07.2010 г. Также отрицает поступление в свой адрес копии искового заявления от истца, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить отзыв на него. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 между истцом ООО "Независимая логистическая компания" (исполнитель) и ООО "КрасЛесТерминал" (заказчик) заключен договор об оказании услуг N УТ 126/04/11.

В соответствии с п.1.1 вышеназванного договора исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов заказчика по железнодорожным дорогам Российской Федерации, а также оказывать определенные настоящим договором услуги, связанные с осуществлением этих перевозок.

За период с июня по июль 2011 истец оказал ответчику услуги по предоставлению полувагонов на общую сумму 198114 руб. 86 коп., что подтверждается актами N 2346 от 25.06.2011, N 2754 от 15.07.2011, транспортными железнодорожными накладными.

Между тем оказанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 4.2. договора N УТ126/04/11 от 20.04.2011 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.05.2011 г. в случае если вагоны простаивают в ожидании приема на подъездные пути и/или на подъездных путях заказчика под погрузкой (третьих лиц по вине Заказчика) более 4-х суток - Исполнитель имеет право начислить сумму за простой вагона из расчета 1500 руб. в сутки с НДС.

Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, где указаны даты прибытия вагонов на станции (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и даты отправления вагонов со станций (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке"), подтвержден факт простоя вагонов.

Кроме того, гарантийным письмом N 100 от 28.07.2010 г. (л.д.51) сумма штрафа за простой вагонов признана ответчиком. Указанное письмо подписано генеральным директором ответчика Жировым Ю.Ю., скреплено печатью организации. В нем указаны номера вагонов, путь их следования и время приблизительной сдачи. Из содержания письма следует, что дата письма проставлена ошибочно.

Представленные в материалы дела акты также подписаны директором ответчика Жировым Ю.Ю. и скреплены печатью организации.

Апелляционным судом также не может быть принят довод ответчика нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненаправлением в его адрес копии искового заявления.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению (л.д.13) приложена квитанция от 02.11.2011 г., подтверждающая направление копии искового заявления в адрес ООО "КрасЛесТерминал".

Кроме того, заявлением от 20.12.2011 г. ответчик просил отложить судебное заседание, что свидетельствует о том, что он знал о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего дела. Однако в судебное заседание, назначенное на 18.01.2012 г., представитель ответчика также не явился, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2012 года по делу N А60-43546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова