Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 12АП-4108/12

г. Самара

03 мая 2012 г.

Дело N А12-13018/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" Митюхиной И.В. на отказ Арбитражного суда Волгоградской области в выдаче исполнительного листа

по делу N А12-13018/2011,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс", ИНН 3403014410, ОГРН 1023405364289, 403001, Волгоградская область, Городищенский район, пгт. Городище, ул. Фрунзе, 92,

к Аллабергенову Михаилу Давлетовичу,

третьи лица:

Михеев Олег Леонидович,

открытое акционерное общество "Волгоградский моторостроительный завод", ИНН 3443062749, ОГРН 1043400268922, 400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов,8,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд Волгоградской области отказал в выдаче исполнительного листа по делу N А12-13018/2011.

Открытое акционерное общество "Волгоградский моторостроительный завод" в лице конкурсного управляющего Митюхиной И.В., не согласившись с отказом в выдаче исполнительного листа, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить отказ Арбитражного суда Волгоградской области в выдаче исполнительного листа по делу N А12-13018/2011, выдать исполнительный лист.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьями 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке могут быть обжалованы судебные акты: решения суда и определения (в случаях, предусмотренных законом).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из материалов усматривается, что отказ в выдаче исполнительного листа оформлен не судебным актом, а письмом от 24 января 2012 г.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит отказ в выдаче исполнительного листа к определениям, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим отказ Арбитражного суда Волгоградской области в выдаче исполнительного листа по делу N А12-13018/2011 обжалованию не подлежит.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский моторостроительный завод" Митюхиной И.В. на отказ Арбитражного суда Волгоградской области в выдаче исполнительного листа по делу N А12-13018/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано.

Судья

О.И. Антонова