Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 13АП-3843/12

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 г.

Дело N А21-8438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3843/2012) ООО "Управляющая компания "Вальдау ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2011 по делу N А21-8438/2011 (судья Мельник И.А.), принятое

по исковому заявлению ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ООО "Управляющая компания "Вальдау ЖКХ"

о взыскании 108 425 руб. 08 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (190000, Санкт-Петербург г, Галерная ул, 20-22, лит.А, ОГРН 1047833003261) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вальдау ЖКХ" (238313, Калининградская обл, Гурьевский р-н, Низовье п, Калининградская ул, 24, ОГРН 1063917035357) о взыскании задолженности в сумме 108 425 руб. 08 коп. за поставленный по условиям договора поставки газа N 39-УК-0025 от 01.11.2010 за период март-апрель 2011 года.

Решением от 23.12.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о проведении предварительного судебного заседания, по завершении которого суд рассмотрел дело по существу.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.11.2010 закрытое акционерное общество "Петербургрегионгаз" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вальдау ЖКХ" заключили договор поставки газа N 39-УК-0025, которым определили количество подлежащего поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, порядок учета газа определен сторонами в разделе 4 заключенного сторонами договора.

Суд первой инстанции, применительно к положениям статей 2, 12, 15, 153, 160, 161, 168, 309, 420, 421, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца, указав на наличие в материалах дела подписанных сторонами без замечаний актов за март-апрель 2011 года, подтверждающих исполнение истцом условий договора от 01.11.2010, и отсутствие документов, подтверждающих их оплату.

Ответчик в жалобе не оспаривает установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, ссылаясь лишь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.

Определением от 03.11.2011 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление, назначил предварительное и судебное заседание на 29.11.2011. В указанном определении суд разъяснил сторонам порядок завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное разбирательство в случае неявки сторон, предложил сторонам представить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение направлено в адрес ответчика и получено адресатом 16.11.2011 (л.д.32).

В связи с болезнью председательствующего судьи, определением суда от 29.11.2011 предварительное судебное заседание было отложено на 22.12.2011. Сведения о судебном акте от 29.11.2011 опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (л.д.35).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв и возражения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в материалы дела не поступили.

22.12.2011 арбитражный суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное судебное заседание и рассмотрел иск по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Особенности применения судами данного положения разъяснены в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), согласно которому первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приступил к рассмотрению дела в судебном заседании 22.12.2011.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода в суде первой инстанции из предварительного в основное судебное заседание.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.11.2011 предварительное судебное заседание по рассмотрению иска ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" было назначено на 03.11.2011 на 11 час. 15 мин., а судебное заседание на 11 час. 20 мин. Указанное определение ООО "Управляющая компания "Вальдау ЖКХ" получило 16.11.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.32).

ООО "Управляющая компания "Вальдау ЖКХ" не направило возражения против завершения предварительного заседания и перехода в судебное заседание. Суд определением от 29.11.2011 отложил предварительное судебное заседание на 22.12.2011 на 10 час. 00 мин.

Информация об отложении предварительного судебного разбирательства на основании определения от 29.11.2011 размещена на сайте суда первой инстанции 11.03.2011, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Виду изложенного, проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, ООО "Управляющая компания "Вальдау ЖКХ" объективно могло узнать о времени и месте судебного заседания из публичного объявления, что соответствует порядку, определенному частями 3,6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм права в части завершения предварительного заседания и перехода к основному судебному заседанию в отсутствие ответчика и без его согласия не может быть принята во внимание.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

ООО "Управляющая компания "Вальдау ЖКХ" не представило доказательства направления в суд первой инстанции возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения рассмотрения дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., которая ввиду отказа в удовлетворении жалобы подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2011 по делу N А21-8438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вальдау ЖКХ"( 238313, Калининградская обл, Гурьевский р-н, Низовье п, Калининградская ул, 24, ОГРН 1063917035357) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина