Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-10485/12

г. Москва

N 09АП-10485/2012-ГК

3 мая 2012 г.

А40-3820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Юридическая правовая Компания "Арбитр&Право"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012

по делу N А40-3820/12-113-32, принятое судьёй Коротковой Е.Н.,

по иску ООО Юридическая правовая Компания "Арбитр&Право"

к ООО "Орбита-Север", третьи лица - Управление Росреестра по Москве, ООО "ОДА", ООО "Нефтяной дом "ИНВЕСТ", судебный пристав-исполнитель ОСП по САО УФССП России по Москве Абдуллаева Н.Г.,

об обязании передать документы и зарегистрировать переход права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Свириденко В.В. (доверенность от 13.03.2012),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц - от ООО "ОДА" _ Соколов А.В. (доверенность от 17.11.2011), Савицкая А.С. (доверенность от 20.07.2011), от Управления Росреестра по Москве, ООО "Нефтяной дом "ИНВЕСТ", судебного пристава-исполнителя - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Юридическая правовая Компания "Арбитр&Право" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-Север" (далее - ответчик) об обязании передать истцу копии учредительных документов ответчика и кадастровый паспорт на часть помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Руставели, дом 6, корпус 6, и зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2004 на объект недвижимого имущества - часть здания, находящегося по адресу: Москва, улица Руставели, дом 6, корпус 6, помещение N 1, этаж 1, комнаты NN 5, 5а, 6, 7, 11, 12, 13, 13а, 13б, 14, 15, 16, 17, 18, 31б, общей площадью 383,7 кв. м, от ответчика к истцу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 удовлетворено ходатайство третьего лица - ООО "ОДА" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-40156/06-53-283.

Суд первой инстанции сослался на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что по делу N А40-40156/06-53-283 по иску ООО "ОДА" к ООО "Орбита-Сервис" решается вопрос о государственной регистрации перехода права собственности в отношении тех же помещений, что и по рассматриваемому иску, на основании договора купли-продажи, заключенного ранее договора купли-продажи по рассматриваемому иску, производство по делу N А40-40156/06-53-283 возбуждено ранее дела N А40-3820/12-113-32; рассматриваемый иск не может быть рассмотрен до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-40156/06-53-283.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Податель апелляционной жалобы указал, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд должен удовлетворить иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество. Фактически спорное имущество находится во владении истца, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ООО "ОДА". Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между ответчиком и ООО "ОДА" расторгнут согласно акту от 15.09.2004, что указывает на необоснованность приостановления производства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, ООО "Нефтяной дом "ИНВЕСТ", судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить.

Представитель третьего лица ООО "ОДА" возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что спорные помещения были переданы ему по акту приема-передачи от 15.07.2004, ООО "ОДА" признано законным владельцем спорных помещений многочисленными вступившими в законную силу судебными актами, копии которых представлены в дело, акт от 15.09.2004 о расторжении договора купли-продажи ООО "ОДА" не подписывало.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица ООО "ОДА", изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2004, заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец). В дело представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 19.03.2010, согласно которому ответчик передал истцу спорные нежилые помещения общей площадью 383,7 кв. м.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-40156/06-53-283 по иску ООО "ОДА" к ООО "Орбита-Сервис" о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - часть здания, находящегося по адресу: Москва, улица Руставели, дом 6, корпус 6, общей площадью 383,7 кв. м. Иск предъявлен 09.06.2006. Помещения переданы ответчиком ООО "ОДА" по акту приема-передачи от 15.07.2004 на основании договора купли-продажи от 15.07.2004.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что производство по делу N А40-3820/12-113-32 подлежит приостановлению, поскольку по указанному делу и по делу N А40-40156/06-53-283 решается вопрос о государственной регистрации перехода права собственности в отношении одних и тех же помещений, иск по делу N А40-40156/06-53-283 заявлен на основании договора купли-продажи, заключенного ранее договора купли-продажи по рассматриваемому иску, производство по делу N А40-40156/06-53-283 возбуждено ранее дела N А40-3820/12-113-32.

Одновременное рассмотрение дел в отношении одного и того же предмета спора порождает возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как следует из пояснений представителя истца, истец участвует в рассмотрении дела N А40-40156/06-53-283 в качестве третьего лица, следовательно, истец наделен процессуальными гарантиями по защите своих законных прав и интересов в отношении спорного имущества в судебном процессе по делу N А40-40156/06-53-283, вправе пользоваться всеми предусмотренными законом процессуальными способами отстаивания собственных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку вопросы о фактическом владении имуществом и расторжении договора купли-продажи между ответчиком и ООО "ОДА" по акту от 15.09.2004 являются спорными, являются предметом рассмотрения по делу N А4040156/06-53-283, судебный акт по которому будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-3820/12-113-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко