Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 08АП-2049/12

город Омск

05 мая 2012 г.

Дело N А70-12308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2049/2012) открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2012 года, принятое по делу N А70-12308/2011 (судья Крюкова Л.А.) по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сибирь" (ОГРН 1037200603593, ИНН 7203135800) о взыскании 631 231 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Уральская теплосетевая компания" - представителя Кулагиной Д.С. по доверенности от 15.11.2010, сроком действия до 22.10.2012;

от ООО "Управляющая компания "Сибирь" - представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" (далее - ООО "УК "Сибирь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 631 231 руб. 37 коп. за поставленную тепловую энергию в феврале - октябре 2011 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2012 по делу N А70-12308/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "УТСК" указывает, что потребление тепловой энергии, теплоносителя в период с февраля 2011 года по апрель 2011 года (включительно) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, не освобождает ООО "УК "Сибирь" от обязанности возместить теплоснабжающей организации стоимость фактически потреблённой энергии. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов в период отопительного сезона является общеизвестным и не требует предоставления дополнительных доказательств, кроме того, данный факт прямо не оспорен ответчиком. 24.05.2011 сторонами заключён договор теплоснабжения N Т-51042, условия которого распространяются на взаимоотношения сторон в период с 01.05.2011 по 31.12.2011.

ООО "УК "Сибирь" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Определением суда от 07.03.2012 апелляционная жалоба ОАО "УТСК" принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 23.04.2012 на 11. час. 15 мин.

Представитель ООО "УК "Сибирь", надлежащим образом извещённого о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание, состоявшееся 23.04.2012, не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2012 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что до ноября 2010 года функции теплоснабжающей организации осуществляло ОАО "Тепло Тюмени", поэтому акты готовности к отопительному сезону, составленные в отношении спорных домов, не могут быть предоставлены истцом. С ноября 2010 года, когда истец приступил к теплоснабжению, ответчик производил оплату, на момент подачи иска не произведена оплата с февраля по октябрь 2011 года. В настоящее время денежные средства от ответчика поступают. Сообщил, что теплотрасса передана ответчику по актам, находится на его обслуживании, это теплосеть не внутридомовая, а наружная, от внешней стены дома до сетей, принадлежащих истцу. За период с февраля по март 2011 года потери в тепловых сетях к оплате ответчику не предъявлены. После подписания договора (с мая 2011 года), принимая условия договора, тепловые потери на трассах включены в предъявляемую в счетах-фактурах сумму. Приборы учёта на спорных домах установлены, абонент передал показания приборов учёта за март-май 2011 года, вследствие чего за эти месяцы расчёты стоимости потреблённой энергии произведены на их основании. За остальные месяцы расчёт произведён исходя из Методики. Если исчислять стоимость тепловой энергии на основании Правил N 307, то стоимость энергии составит большую сумму, нежели предъявленная истцом. Следовательно, расчёт составлен истцом в интересах ответчика. Кроме того, для проведения перерасчёта необходимо заявление потребителя, которое ответчиком не представлено.

В судебном заседании 23.04.2012 суд апелляционной инстанции объявил перерыв до 27.04.2012 до 10 час. 15 мин., предложив истцу представить дополнительные документы (платёжные документы за предыдущий период, расчёт стоимости потреблённой в спорный период энергии по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307). Информация о перерыве также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

До начала судебного заедания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (счетов-фактур, актов сверки взаимных расчётов, платёжных поручений, анализа начислений по договору теплоснабжения, расчёт потреблённой тепловой энергии за февраль 2011 года).

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счёл возможным ходатайство ОАО "УТСК" удовлетворить и приобщить представленные им документы к материалам дела.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ОАО "УТСК" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным продолжить судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по октябрь 2011 года ОАО "УТСК" поставляло тепловую энергию в горячей воде на объекты - жилые дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. С. Ковалевской, 4, 6; ул. Энергостроителей, 18.

08.12.2010 истец вручил ответчику проект договора N Т-51042 на теплоснабжение от 15.11.2010 с просьбой подписать его в течение 5-ти дней (л.д. 53).

Однако договор N Т-51042 на теплоснабжение (л.д. 8-15), по условиям которого ОАО "УТСК" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "УК "Сибирь" (потребитель) через присоединённую сеть для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учёт потребления тепловой энергии, заключён сторонами только 24.05.2011.

Договор заключён на срок до 31.12.2011, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему, взаимоотношения сторон в период с 01.05.2011 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 10.1 договора).

Порядок расчётов за потреблённую тепловую энергию урегулирован в разделе 7 договора.

За расчётный период принимается один календарный месяц. Начисления за расчётный период производятся за количество тепловой энергии, определённое в соответствии с условиями раздела 5, по тарифу, установленному на основании Постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ (пункты 7.1-7.2 договора).

В силу пункта 7.4 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, получить в теплоснабжающей организации счёт-фактуру и акт приёма-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчётном месяце. В течение 3 дней потребитель обязан подписать акт приёма-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем приёма-передачи тепловой энергии в указанный срок документ считается подписанным сторонами.

Оплата стоимости тепловой энергии, начисленной по договору, производится потребителем по платёжному требованию, которое теплоснабжающая организация выставляет в банк до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

ОАО "УТСК" в подтверждение исполнения обязательств по поставке тепловой энергии представило в материалы дела счета-фактуры N 2700/60413 от 28.02.2011, N 2700/63870 от 31.03.2011, N 2700/67320 от 30.04.2011, N 2700/70729 от 31.05.2011, N 2700/73439 от 30.06.2011, N 2700/75895 от 31.07.2011, N 2700/78178 от 31.08.2011, N 2700/85458 от 30.09.2011, N 2700/88662 от 31.10.2011 на общую сумму 637 161 руб. 71 коп. (л.д. 20-28).

Оплата ООО "УК "Сибирь" тепловой энергии за указанный период произведена частично, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 631 231 руб. 37 коп., с связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию письмом N 727 от 03.05.2011 с требованием погасить долг.

Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с февраля по октябрь 2011 года не погашена, ОАО "УТСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Сторонами не оспаривается, что между ними в период с февраля по апрель 2011 г.. отсутствовали договорные отношения.

Вместе с тем, отсутствие подписанного между сторонами договора на теплоснабжение не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Оценив возникшие между сторонами правоотношения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что они подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К таким правилам, в том числе, относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг ресурсоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах по адресам: г. Тюмень, ул. С. Ковалевской, 4; ул. С. Ковалевской, 4, секции 2-3; ул. С. Ковалевской, 6, секции 1-2, 1-3; ул. Энергостроителей, 18, исполнителем услуг - ООО "УК "Сибирь", которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать стоимость коммунальных услуг.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта поставки тепловой энергии в горячей воде до заключения договора N Т-51042 на теплоснабжение, то есть, в период с февраля по апрель 2011, суд апелляционной инстанции признаёт неверным.

Из представленного в материалы дела акта приёма-передачи жилого дома по ул. Энергостроителей, 18 в г. Тюмени в управление и эксплуатацию от 14.07.2010 (л.д. 82), а также акта приёма-передачи жилого дома по ул. С. Ковалевской, 6 в г. Тюмени в управление и эксплуатацию от 14.07.2010 (л.д. 85) следует, что управляющая компания приняла данные объекты законченного капитального строительства с инженерными сетями, таким образом, технологическое присоединение сетей ОАО "УТСК" к сетям ООО "УК "Сибирь" в спорный период было произведено.

Доказательств того, что в феврале-апреле 2011 г.. теплоснабжение указанных жилых домов не осуществлялось, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, в материалы дела представлены счета-фактуры N 2700/43744 от 30.11.2010, N 2700/53354 от 31.12.2010, N 2700/57078 от 31.01.2011, которые подтверждают факт осуществления теплоснабжения в предыдущий спорному период (с ноября 2010 года по января 2011 года). Также имеются доказательства оплаты в полном объёме теплоэнергии в период с ноября 2010 года по января 2011 года (платёжные поручения N 146 от 22.12.2010, N 148 от 22.12.2010, N 186 от 16.02.2011, N 224 от 13.05.2011, N 128498 от 07.09.2011, N 130339 от 20.09.2011, N 132137 от 30.09.2011).

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, ООО "УК "Сибирь" в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представило, в судебное заседание представителя не направило, возражений относительно требований истца не заявило, в том числе, не оспорило факт поставки ОАО "УТСК" тепловой энергии в горячей воде на поименованные выше объекты в период февраль-апрель 2011 г..

Отсутствие возражений ответчика относительно факта поставки тепловой энергии в горячей воде в феврале-апреле 2011 г.., а также непредставление доказательств неосуществления теплоснабжения в спорный период позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Обязательство ответчика по оплате стоимости теплоэнергии, потреблённой в мае-октябре 2011 г.., возникло из договора N Т-51042 от 24.05.2011 (пункты 3.2.2, раздел 7).

В материалах дела отсутствует переписка сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем теплоснабжении ОАО "УТСК" в рамках указанного договора населения жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, приборы учёта на спорных жилых домах установлены, абонент передал показания приборов учёта за март-май 2011 года, вследствие чего за эти месяцы расчёты стоимости потреблённой теплоэнергии произведены на их основании. За остальные месяцы расчёт произведён на основании Методики МДС 41-4.2000, утверждённой Приказом Госстроя России от 06.05.2000 (далее - Методика N 105).

О необоснованности указанного расчёта ответчик суду первой инстанции не заявил. Контррасчёта задолженности в материалы дела не представил.

При исчислении размера исковых требований согласно Правилам N 307, стоимость тепловой энергии составила бы сумму (815 879 руб. 44 коп.), большую, чем она произведена на основании указанной выше Методики N 105 (637 161 руб. 71 коп.). Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что потребителями тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, являются граждане, проживающие в многоквартирных домах по адресам: г. Тюмень, ул. С. Ковалевской, 4, 6, ул. Энергостроителей, 18, считает, что составленный истцом расчёт прав ответчика не нарушает, позволяет соблюсти баланс интересов как ОАО "УТСК", так и ООО "УК "Сибирь".

Относительно требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии и тепловых потерь по трассам за период май - октябрь 2011 года суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минэнерго Российской Федерации 12 августа 1995 года N Вк-4936) при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, подлежит учёту тепловая энергия, израсходованная потребителем, и тепловые потери, которые учитываются на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учёта.

Пунктом 5.2 договора стороны прямо установили, что при установке приборов учёта тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется по показаниям приборов учёта с учётом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов, определённых в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора.

Согласно актам приёма-передачи дома в управление и эксплуатацию от 14.07.2010 (л.д. 82, 84) ООО "УК "Сибирь" переданы объекты капитального строительства, в том числе, тепловая сеть 2D=108-160,3м к жилому дому по ул. Энергостроителей, 18 в г. Тюмени и тепловая сеть 2D=108-7,4м к жилому дому по ул. С. Ковалевской. 6 в г. Тюмени. То есть, ответчик принял на обслуживание тепловые трассы к обозначенным домам.

При этом диаметр трасс, обозначенный в данных актах, совпадает с указанным параметром, согласованным сторонами в приложении N 1 к договору N Т-51042 от 24.05.2011, а длина трасс определена сторонами договора меньше: к жилому дому по ул. Энергостроителей, 18 в г. Тюмени - в размере 155,6м и жилому дому по ул. С. Ковалевской. 6 в г. Тюмени - в размере 2м.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что включение в расчёт количества поставленной ответчику тепловой энергии и тепловых потерь на трассы, является обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требование о взыскании с ООО "УК "Сибирь" в пользу ОАО "УТСК" задолженности в размере 631 231 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО "УТСК" - удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2012 по делу N А70-12308/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирь" в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" 631 231 руб. 37 коп. основного долга, 15 624 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина