Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2007 г. N КА-А41/8905-07 Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неутверждении материалов межевания и непроведении государственного кадастрового учета земельного участка, суд исходил из того, что заявитель представил органу, осуществляющему деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявку, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков, а уполномоченным органом заявление в установленные законом сроки рассмотрено не было, решение не было принято (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2007 г. N КА-А41/8905-07
(извлечение)

Акционерное общество закрытого типа "Матвеевское" ( далее по тексту - АОЗТ "Матвеевское") обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее по тексту УФАКО по МО), выразившихся в неутверждении материалов межевания и непроведении государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 11549 кв.м, расположенного в районе д. Марфино Новоивановского сельского округа Одинцовского района и непроведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 11549 кв.м, расположенного в районе д. Марфино Новоивановского сельского округа Одинцовского района.

Решением суда Арбитражного суда Московской области 14 февраля 2007 г. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2007 г., заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из незаконности бездействия Управления как противоречащие статьям 8, 20, 22 Федерального закона от 02.01.00 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Приказу Росземкадастра от 15.06.01 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра". В качестве мер по устранению допущенных нарушений прав заявителя суд обязал УФАКОН по МО утвердить материалы межевания. А также провести кадастровый учет в отношении спорного земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, Управление Роснедвижимости МО настаивает на отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Решение об отказе в утверждении землеустроительной документации в установленном порядке не оспорено. Судом при разрешении спора не применено законодательство, регламентирующее порядок проведения кадастрового учета. Решение суда не исполнимо, поскольку межевое дело возвращено заявителю вместе с отказом.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители АОЗТ "Матвеевское", с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Последними представлен отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что заявление АОЗТ "Матвеевское" об утверждении материалов межевания представленное в отдел Управления Роснедвижимости по Одинцовскому району за N 51976 "О проведении кадастрового учета земельного участка общей площадью 11549 кв.м, расположенного в районе д. Марфино Новоивановского сельского округа Одинцовского района, не рассмотрено в установленные законом сроки, решение не принято.

Оспаривая в судебном порядке бездействие государственного органа, общество указало на их незаконность, поскольку при обращении с заявлением о постановке участка на кадастровый учет выполнены в полном объеме требования Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Суд первой инстанции и при повторном рассмотрении апелляционный суд, на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки представленных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверки доводов и возражений сторон пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого бездействия УФАКОН по МО, обязав в порядке устранения допущенных нарушений совершить действия, в соответствии с законом, по утверждению материалов межевания и проведении кадастрового учета.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". Пунктом 3 указанных Требований установлено, что документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, оформляются в виде описания земельных участков. Пунктом 11 Требований предусмотрено, что описание земельных участков состоит из титульного листа, чертежа земельных участков, описания границ, сведений о земельном участке и приложения. Состав описания приведен в приложении 1 указанного документа.

Согласно пункту 7 статьи 19 ФЗ РФ N 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка.

Как справедливо указано судами АОЗТ "Матвеевское" в полном объеме выполнены требования закона, представив органу, осуществляющему деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявку, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков, о чем выдана расписка в получении документов.

Пунктом 1 статьи 20 ФЗ РФ от 02.01.2000 N 28-ФЗ установлено, что в случае если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений.

Как правильно установлено судебными инстанциями, УФАКОН по МО, в нарушение требований вышеуказанных норм, бездействовал на протяжении десяти месяцев, ни решения об отказе в проведении кадастрового учета, ни решения о приостановлении проведения государственного кадастрового учета, в соответствии с требованиями статей 19, 20 ФЗ РФ от 02.01.2000 N 28-ФЗ, по заявке АОЗТ "Матвеевское" N 51976 от 12.01.2006 года, принятой ответчиком, о проведении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 11549 кв.м расположенного в районе д. Марфино Новоивановского сельского округа Одинцовского района, решение в установленные законом сроки не принято.

Не оспаривая обоснованности выводов судебных инстанций о незаконном бездействии, УФАКОН по МО в поданной кассационной жалобе указало на то, что решение об отказе в утверждении землеустроительной документации от 13.02.2007 г. N 1358-6/ф-71 не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем у судов отсутствовали основания для проверки его законности в рамках настоящего дела и принятии решения об утверждении документации. По мнению заявителя кассационной жалобы, законность отказа должна быть проверена судом и после чего принятo решение о совершении действий.

Между тем, суды, проверяя доводы УФАКОН по МО об отсутствии незаконного бездействия в связи с тем, что на момент вынесения судом решения, обществу выдан по результатам рассмотрения заявления отказ в утверждении землеустроительной документации, в связи с отсутствием ряда необходимых документов, суды исходили из того, что имеет место бездействие. При этом судебными инстанциями при рассмотрении возражений УФАКОН по МО о нарушении заявителем требований статей 17, 19 ФЗ РФ от 02.01.2000 N 28-ФЗ, пункта 3.1 Порядка ведения государственного реестра земель кадастра района, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 проверено соблюдение АОЗТ "Матвеевское" соблюдение вышеуказанных норм и сделан правильный вывод о том, что последним подана заявка о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет с приложением всех необходимых документов.

В силу положений пункта 3 статьи 20 Закона "О государственном земельном кадастре" в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано, при условии, если с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. Указанный перечень оснований является исчерпывающим. В остальных случаях ответчик не вправе отказывать заявителям в проведении кадастрового учета земельных участков.

Как справедливо указано судебными инстанциями, с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось надлежащее лицо, собственник земельного участка АОЗТ "Матвеевское", право собственности которого подтверждено государственным актом N 1027 от 05.06.1996 г., решением Нарофоминского городского суда от 18.12.2003 г. Спор о праве на земельный участок в заявленных размерах отсутствует.

Обоснованно отклонены судебными инстанциями доводы УФАКОН по МО об отсутствии заявки о постановке на кадастровый учет, являющейся необходимым в силу статьи 19 Закона документом Судами дана оценка представленной в материалы дела расписке в получении документов, из которой следует, что все необходимые документы органом приняты, что свидетельствует о получении заявки. Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении ном материального права.

Правомерно отклонены апелляционным судом доводы УФАКОН по МО о том, что судам неправомерно произведена оценка представленных для проведения кадастрового учета документов. Оценку указанным доказательствам суды при первом и повторном рассмотрении спора дали, проверяя доводы о несоответствии представленных землепользователем документов требованиям закона. Судами при разрешении спора не установлено несоответствия представленных АОЗТ "Матвеевское" для проведения государственного кадастрового учета по форме и содержанию законодательству РФ, которые могли бы служить препятствием для проведения кадастрового учета земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Между тем, УФАКОН по МО достоверность данных, содержащихся в представленных обществом документах, не оспаривалось, не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности информации, содержащейся в межевом деле, невозможности ее использования для кадастрового учета. Также на оспаривалось соответствие представленных документов Требованиям к оформлению документов о межевании представленных для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденным Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327, зарегистрированным 13.11.2002 N 3911.

В связи с чем, суды, проверив на соответствие закону имеющиеся в деле доказательства, обоснованно приняли решение об устранении допущенных нарушений, обязав УФАКОН по МО совершить необходимые действия по проведению кадастрового учета.

Доводы же заявителя кассационной жалобы о невозможности исполнения судебного акта в связи с возвратом межевого дела заявителю, то они не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку не свидетельствуют об их незаконности. Действия же УФАКОН по МО направлены на уклонение от совершения, возложенной на него законом обязанности, по проведению кадастрового учета. Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о незаконном бездействии и повторное направление в адрес УФАКОН по МО, сформированного землеустроительного дела N 51976, оно возвращено без исполнения в адрес землепользователя. Указанное свидетельствует об уклонении от совершения, возложенной на него законом обязанности, а не о неисполнимости судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и правильным применением норм материального права, нет.

Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2007 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2007 г. по делу N А41-К2-25366/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.