Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 13АП-5515/12

г. Санкт-Петербург

03 мая 2012 г.

Дело N А56-59267/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Лугастройтрест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012

по делу N А56-59267/2011(судья Даценко А.С.), принятое

по исковому заявлению ООО "РКС-энерго"

к ЗАО "Лугастройтрест"

3-е лицо: ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании 2 984 820 руб.

установил:

закрытое акционерное общество "Лугастройтрест" (188230, Ленинградская обл, Лужский р-н, Луга г, Володарского пр-кт, 18, ОГРН 1024701560510) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012.

Определением от 02.04.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 02.05.2012 и представить доказательства направления жалобы по юридическим адресам истца и третьего лица.

Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, заявитель представил, в том числе, квитанцию N 22707 от 20.04.2012 о направлении жалобы истцу во Владимирскую область, г. Владимир с указанием почтового индекса: "600005".

Помимо почтового индекса, приложенные к жалобе документы не содержат сведений об адресе получателя почтового отправления.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" является: 187326, Ленинградская обл, Кировский р-н, Приладожский пгт, 23, литер А.

Доказательств направления апелляционной жалобы по юридическому адресу истца заявителем не представлено.

Таким образом, ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5515/2012) возвратить заявителю.

2. Возвратить ЗАО "Лугастройтрест" (188230, Ленинградская обл, Лужский р-н, Луга г, Володарского пр-кт, 18) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 01.03.2012 N 32.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Г. Глазков