г. Владивосток |
|
03 мая 2012 г. |
Дело N А24-5512/2011 |
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной
судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко
при участии
лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профориентцентр"
апелляционное производство N 05АП-2724/2012
на решение от 27.02.2012
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-5512/2011 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "Профориентцентр" (ИНН 4101081726, ОГРН 1024101034792) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) об оспаривании решения и предписания от 07.11.2011 по делу N 21-05/17-2011Р
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профориентцентр" (далее по тексту - ООО "Профориентцентр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту - УФАС, Управление, Антимонопольный орган) от 07.11.2011 по делу N 21-05/17-2011Р.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указало на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Со ссылкой на отраслевой стандарт "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении" общество полагает, что словосочетание "все виды лечения и протезирования" не может означать определенную медицинскую услугу, имеющую самостоятельное законченное значение.
По мнению подателя апелляционной жалобы, ссылка судом первой инстанции на классификатор ОК 002-93 некорректна, поскольку из всех услуг, оказываемых стоматологическими подразделениями, суд указал только две: лечение зубов и протезирование. При этом в содержании спорного объявления говорится обо всех видах лечения и протезирования.
Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегией установлено, что в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом выявлен факт распространения в выпуске рекламно-информационной газеты "Всегда под рукой" от 07.09.2011 N 3 на первой странице рекламную информацию следующего содержания: "ООО Стоматология "Светлана" все виды лечения и протезирования. Тел.: 22-17-51 Лиц. ЛО-41-01-000015" (далее по тексту - спорная реклама, л.д. 33).
Определением от 20.10.2011 по данному факту Камчатским УФАС России возбуждено производство по делу N 21-05?17 -2011 Р (л.д. 29-32).
По результатам рассмотрения дела N 21-05 17 -2011 Р решением Камчатского УФАС России от 07.11.2011 признана ненадлежащей реклама распространенная ООО "Профориентцентр" в рекламно- информационной газете "Всегда под рукой" от 07.09.2011 N 3 на первой странице следующего содержания: "ООО Стоматология "Светлана" все виды лечения и протезирования. Тел.: 22-17-51 Лиц. ЛО-41-01-000015", а 07.11.2011 по делу N 21-05 17 -2011 Р вынесено предписание:
1. ООО "Профориентцентр" в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение ненадлежащей рекламы с нарушением части 7 статьи 24 Закона о рекламе.
2. ООО "Профориентцентр" представить в Камчатское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 предписания в срок до 30 ноября 2011 года.
Общество обжаловало указанные акты в арбитражный суд первой инстанции, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) установлено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, в размере не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств, которым в рассматриваемом случае признается в соответствии с договором N 5 об оказании услуг по размещению информации от 05.09.2011 ООО "Профориентцентр" (л.д. 45), а. следовательно, является лицом, ответственным за размещение рекламы.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению, в который включены услуги по стоматологии профилактической, терапевтической, хирургической, ортопедической.
В соответствии с приложением N 1 от 25.04.2008 к лицензии Министерства здравоохранения Камчатского края N ЛО-41-01-000015 от 25.04.2008, ООО Стоматология "Светлана" имеет право на осуществление медицинской деятельности, в том числе: стоматологии, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической.
В соответствии с Отраслевым стандартом "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 N 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163 к медицинским услугам в качестве услуг, оказываемых стоматологическими подразделениями, относятся лечение зубов (код 081403) и зубопротезирование (код 081405).
Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) относит к услугам в области стоматологии (код 85.13) услуги в области протезирования (код 85.13.11.140) и услуги по лечению зубов (код 85.13.12.120).
Коллегия, руководствуясь изложенным, признает правильным вывод о том, что объектом рекламирования в спорной рекламе являются оказываемые медицинские услуги (лечение и протезирование зубов, а содержание объявления направлено на привлечение внимания к конкретным медицинским услугам по лечению и протезированию зубов, оказываемым ООО Стоматология "Светлана", а не к ООО Стоматология "Светлана" как к объекту рекламирования.
Таким образом, спорная реклама не содержит информации о необходимости получения консультации специалистов, предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, соответственно нарушает требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе и является ненадлежащей.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2012 г. по делу N А24-5512/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Т.А. Солохина |
Судьи |
Е.Л. Сидорович |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению, в который включены услуги по стоматологии профилактической, терапевтической, хирургической, ортопедической.
...
В соответствии с Отраслевым стандартом "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 N 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.
...
Коллегия, руководствуясь изложенным, признает правильным вывод о том, что объектом рекламирования в спорной рекламе являются оказываемые медицинские услуги (лечение и протезирование зубов, а содержание объявления направлено на привлечение внимания к конкретным медицинским услугам по лечению и протезированию зубов, оказываемым ООО Стоматология "Светлана", а не к ООО Стоматология "Светлана" как к объекту рекламирования.
Таким образом, спорная реклама не содержит информации о необходимости получения консультации специалистов, предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, соответственно нарушает требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе и является ненадлежащей.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования."
Номер дела в первой инстанции: А24-5512/2011
Истец: ООО "Профориентцентр"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14192/12
22.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14192/12
22.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3132/12
03.05.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2724/12
27.02.2012 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-5512/11