Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 16АП-877/12

г. Ессентуки

24 апреля 2012 г.

Дело N А63-10244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Регион Строй" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2012 по делу N А63-10244/2011,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Регион Строй" (ИНН 2635076341, ОГРН 1042600302755, Ставропольский край, г. Ставрополь, Восточный пер, 2)

к Администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт К.Маркса, 94)

третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка (судья Орловский Э.И.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Северо-Кавказский Регион Строй" - Бражниковой Ю.В. по доверенности от 03.03.2011.;

в отсутствие иных лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Регион Строй" (далее - общество, ООО "Северо-Кавказский Регион Строй") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Администрации города Ставрополя (далее - администрация) об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 472 137 кв. м, расположенного в границах земель города Ставрополя по ул. Березовой, квартал 573.

Решением от 26.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северо-Кавказский Регион Строй" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.01.2012 отменить, полагая, что при вынесении оспариваемого решения суд допустил нарушения норм материального права, выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с истцом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения от 26.01.2012 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Ставрополя от 05.06.2008 N 1445 между КУМИ г. Ставрополя и ЗАО "Рокада и К" заключен договор от 10.06.2008 N 6635 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:021001:2 площадью 472 137 кв. м для продолжения проектирования и строительства комплекса индивидуальных жилых домов на срок по 04.06.2011.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2008 за номером 26-26-12/083/2008-043.

15 октября 2009 года между ЗАО "Рокада и К" (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома 4 % готовности, расположенного в г. Ставрополе по ул. Березовая, в квартале 573, с площадью застройки 191,9 кв. м с кадастровым номером 26:12:121001:0002:07:401:002:000020950: А:20000.

В тот же день общество и ЗАО "Рокада и К" заключили соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды от 10.06.2008 N 6635 Согласно п. 1 соглашения за уступаемые права и обязанности истцом ЗАО "Рокада и К" подлежало уплате 1927715 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.12.2009 удовлетворен иск прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, договор аренды земельного участка от 19.06.2008 N 6635 между КУМИ г. Ставрополя и ЗАО "Рокада и К" признан недействительным, также признано недействительным соглашение о перенайме от 15.10.2009, заключенное между ЗАО "Рокада и К" и обществом. Недействительность договора обусловлена нарушением порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства, предусмотренного статьей 30.2 Земельного кодекса РФ, и несоблюдением условий, предусмотренных пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

07 сентября 2011 года истец обратился в администрацию с заявлением, в котором просил заключить с ним договор долгосрочной аренды земельного участка. К заявлению прилагался проект договора аренды.

В связи с отсутствием ответа на предложение заключить договор аренды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Пункт 5 статьи 30 ЗК РФ предусматривает следующий порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу статьи 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 ЗК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое, в свою очередь, является основанием для заключения уполномоченным органом договора аренды. В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не принималось, поэтому суд не вправе обязывать ответчика заключить договор, поскольку при отсутствии такого решения действия ответчика не являются уклонением от заключения договора.

В соответствии с частью 3 статьи 552 ГК РФ, статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу нормы статьи 130 ГК РФ в системе иных норм действующего гражданского и земельного законодательства, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений, они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Вместе с тем, общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что оно вправе требовать предоставление участка для завершения строительства на заявленных в данном иске условиях.

Обществом не представлено решений уполномоченных органов о продлении сроков строительства, равно как и не представлена утвержденная в установленном порядке проектная документация.

Кроме того, договор аренды земельного участка с первоначальным арендатором и договор перенайма являются недействительными.

При этом, наличие зарегистрированного за истцом права собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 191,9 кв. м, расположенный на спорном земельном участке общей площадью 472137 кв. м, предоставленном для строительства комплекса жилых домов, само по себе не влечет возникновение у истца права на получение всего земельного участка в аренду на новый срок.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2012 по делу N А63-10244/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова