Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 02АП-1365/12

г. Киров

03 мая 2012 г.

Дело N А29-9020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ОГРН: 1041100820892, Республика Коми, г.Сосногорск)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2012 по делу N А29-9020/2011, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-2007" (ОГРН: 1071102004214, Республика Коми, г.Ухта )

к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ОГРН: 1041100820892, Республика Коми, г.Сосногорск)

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж-2007" (ООО "Авантаж-2007", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ООО "Авантаж Форте", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у ООО "Авантаж Форте" просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 439648 руб. 74 коп., установленной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением суда от 07.02.2012 заявление ООО "Авантаж-2007" признано обоснованным, в отношении ООО "Авантаж Форте" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Власова Н.В. Задолженность ООО "Авантаж-2007" в размере 439648 руб. 74 коп. включена в третью очередь реестра требований кредитора.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве и исходил из того, что наличие просроченной задолженности в указанном заявителем размере подтверждается материалами дела (вступившим в силу судебным актом).

ООО "Авантаж Форте", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.02.2012 отменить в части введения процедуры наблюдения в отношении должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие оснований для введения наблюдения, поскольку при вынесении обжалуемого определения не дана надлежащая оценка факту наличия у должника имущества, стоимость которого позволяет погасить имеющуюся перед ООО "Авантаж-2007" задолженность. Кроме того, по мнению общества, судом не учтено, что Власова Н. В., назначенная временным управляющим ООО "Авантаж Форте", является заинтересованным лицом в рассматриваемом споре, т.к. состоит в одном Некоммерческом партнерстве с конкурсным управляющим ООО "Авантаж-2007".

УФССП России по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть жалобу ООО "Авантаж Форте" в отсутствие своего представителя.

Конкурсный кредитор, должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого должником судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закон о банкротстве процедура наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия задолженности ООО "Авантаж Форте" перед ООО "Авантаж-2007" суду представлено решение арбитражного суда от 15.06.2011 по делу N А29-1468/2011 (л.д. 9-12), свидетельствующее о наличии у должника задолженности перед кредитором в сумме 439648 руб. 74 коп. (379735 руб. - неосновательное обогащение и 59913 руб. 74 коп. проценты), взысканной судом в связи с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Данное решение вступило в законную силу.

Требования кредитора к должнику составляют сумму более сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО "Авантаж-2007".

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Авантаж-2007" обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив задолженность ООО "Авантаж Форте" в размере 439648 руб. 74 коп. в третью очередь реестра требований кредитора.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленную кандидатуру Власовой Н. В. на исполнение обязанностей временного управляющего, установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно утвердил ее временным управляющим ООО "Авантаж Форте".

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против кандидатуры Власовой Н. В. на должность временного управляющего, какие-либо аргументированные доказательства того, что Власова Н.В. является заинтересованным лицом по отношению к кредитору, должником вопреки требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Не может быть принят судом в качестве основания для отмены определения суда довод заявителя жалобы о том, что в отношении ООО "Авантаж Форте" возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество, стоимость которого позволяет погасить имеющуюся перед ООО "Авантаж-2007" задолженность, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у конкурсного кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2012 по делу N А29-9020/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов