Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 09АП-6799/12

город Москва

5 мая 2012 г.

дело N А40-86583/11-75-365

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Маркова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Технологиия ассортимента" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012 по делу N А40-86583/11-75-365, принятое судьей А.Н. Нагорной по заявлению ООО "Технологиия ассортимента" (ОГРН, 1047796696980, 117218, г. Москва, ул.Кржижановского, 14, 1) к ИФНС России N 29 по г. Москве третье лицо: ИФНС России N 27 по г. Москве о признании незаконными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Яковлев М.В. по дов. N б/н от 15.11.2011

от заинтересованного лица - Федонин Н.В. по дов. N 05-24/008667 от 09.04.2012

от третьего лица - Сычева А.Ю. по дов. N 07 от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологиия ассортимента" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 17.02.2011 N 18-28-51331/344 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 18-28-51331/1921 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определением суда от 28.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИФНС России N 27 по г. Москве.

ИФНС России N 27 по г. Москве представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что заявителем в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 с заявленной суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 27 010 963 руб.

В связи с этим, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009, по результатам которой составлен акт от 18.11.2010 N 18-28-51331/2928 и 17.02.2011 приняты решения N 18-28-51331/344 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1 л.д. 18), согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 27 010 963 руб. и N 18-28-51331/1921 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 19-43), согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога в виде штрафа в сумме 400 259 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 300 194 руб., ему начислена пени по состоянию на 17.02.2011 в сумме 168 492 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 в сумме 2 001 296 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 11.05.2011 N 21-19/046059 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения; решение инспекции признано вступившим в законную силу.

Заявитель оспорил решения инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде 4 квартал 2009 заявитель занимался оптовой торговлей.

Товар приобретался ООО "Ред Лайн" и 000 "Фрост Трейдинг" у Компании " Pampero Wynd Limited" и у Компании "OU Vurdalia", "ARSENAL BUSINESS S.A., (PANAMA)" соответственно. ООО "Ред Лайн" и ООО "Фрост Трейдинг" товар приобретался в режиме импорта и ввозился на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактами от 16.04.2009 N 02/2009, от 03.09.2008 N 2008/02 и от 25.04.2008 N 250420088. Поставка товара осуществлялась на условиях СРТ г. Москва. Согласно материалам камеральной проверки впоследствии данный товар передавался в адрес ООО "Инфинити Травел".

В отношении ООО "Ред Лайн" и ООО "Фрост Трейдинг" инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направлены поручения об истребовании документов информации в налоговые органы по месту учета данных организаций. В соответствии с полученными ответами подтверждается наличие финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО "Инфинити Травел".

В рамках контрольных мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве проведены допросы бывшего и нынешнего руководителей ООО "Фрост Трейдинг" Туркевича СР. и Шалаева А.В. В соответствии с показаниями Туркенича СР. и Шалаева А.В. указанные лица являются (являлись) формальными руководителями. Информацию, характеризующую реальность заключенного договора с ООО "Инфинити Травел" и реализации товара, Туркенич СР. и Шалаев А.В. не представили.

Также, в рамках контрольных мероприятий инспекцией направлены запросы о предоставлении выписок по счетам ООО "Ред Лайн" и ООО "Фрост Трейдинг" в кредитные учреждения. Анализ полученных выписок показал, что денежные средства, за товар от ООО "Инфинити Травел" на расчетные счета данных организаций не поступали. Покупателями импортного товара за период с 01.05.2008 по 30.10.2010 являлись ООО "Фортуна" 7727637042/772701001, ООО "Хозторг" 7730574339/773001001, ООО "ПКЛ" 7724639387/772401001, ООО "Линкор" 7733644827/773301001, ООО "Артэкс" 7707673973/770701001, ООО "Априори" 7721625675/772101001, ООО "Интерлайн" 7709785560/770901001, ООО "ИнконнЭт" 7707698417/770701001, ООО "Алион" 7705881520/770501001, ООО "Стройиндустрия" 7707675642/770701001, ООО "Санрайз" 7713681281/771301001, ООО "Алион" 7705881520/770501001, ООО "Сопрано" 7721608165, ООО "СтроИсервис" 7729578843, ООО "Астраторг" 7722678285, ООО "СК Монолит" 7729581451, ООО "7 звезд" 7720686516 и другие организации. Покупателя товара ООО "Инфинити Травел" в указанных выписках не установлено.

Анализ банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету покупателя товара ООО "ПКЛ", приобретенного у ООО "Фрост Трейдинг" за период с 01.05.2008 по 31.12.2010, установлено, что ООО "ПКЛ" перечисляло денежные средства в адрес ЗАО "Специальная транспортная служба" - организации, осуществлявшей транспортировку товаров через границу Российской Федерации.

Инспекцией проведен допрос в качестве свидетеля руководителя ООО "Инфинити Травел" Капустина Александра Юрьевича. В рамках проведенного допроса Капустин А.Ю. показал, что товар, реализуемый в адрес заявителя ранее приобретался ООО "Инфинити Травел" у ООО "Ред Лайн" и ООО "Фрост Трейдинг".

В рамках контрольных мероприятий инспекцией направлен запрос о представлении выписки по расчетному счету ООО "Инфинити Травел". Согласно полученному ответу расчетный счет ООО "Инфинити Травел" в ЗАО "Банк Русский Стандарт" закрыт 26.06.2008. Также установлено, что у ООО "Инфинити Травел" отсутствует технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения (кроме арендованного) и транспортные средства.

Товар, который приобретался ООО "Инфинити Травел" у ООО "Ред Лайн" и ООО "Фрост Трейдинг" далее по цепочке передавался в адрес общества.

Между заявителем и ООО "Инфинити Травел" ИНН 7730114050 КПП 770701001 (Продавец) заключен Договор N 9/1 от 28.09.2009 на общую сумму 190 612 861,27 руб. Согласно данному договору Покупатель приобретает у Продавца товары промышленного и бытового назначения импортного производства: блоки промышленных сплит-систем, приборы для обслуживания бассейнов, станки металлообрабатывающие, шлифовальные, токарные и др. автозапчасти, строительные инструменты, канцелярские принадлежности, одежда и обувь, головные уборы, предметы одежды из меха, печатная и копировальная техника, мебель для жилых комнат, бытовая техника, спортивные тренажеры, а также товары, облагаемые по ставке 10% (обувь детская, изделия медицинского назначения - раствор в пластиковых флаконах универсальный стерильный по уходу за мягкими контактными линзами). Согласно вышеуказанному договору товар приобретался на условиях отсрочки платежа 240 дней, с продлением срока до 31.12.2010 по дополнительному соглашению от 15.09.2010 и доставлялся на склад заявителя, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Белокирпичная, д. 3А силами ООО "Инфинити Травел".

Общее количество счетов-фактур ООО "Инфинити Травел", отраженных в книге покупок общества, составляет 272 штуки. Согласно номерам ГТД (всего 357 ГТД), указанным в представленных счетах- фактурах, импортерами товаров являются ООО "Ред Лайн" (Можайский таможенный пост Зеленоградской таможни) и ООО "Фрост Трейдинг" (Сетуньский таможенный пост Московской западной таможни, Электростальский таможенный пост Ногинской таможни). Наименование товаров, указанных в ГТД, идентично наименованию товаров, указанных в представленных счетах-фактурах.

Инспекцией истребована выписка по расчетному счету заявителя в ОАО "ГПБ". Согласно полученному ответу установлено, что движение денежных средств по счету общества за указанный период времени не осуществлялось. Также установлено, что у общества отсутствует технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения (кроме арендованного) и транспортные средства.

Согласно материалам камеральной налоговой проверки вышеуказанный товар впоследствии передавался заявителем (Продавец) в адрес ООО "Спектр Тур" (Покупатель) по Договору N 2/п от 26.11.2009 общей стоимостью 13 489 047,19 руб. Согласно вышеуказанному договору Покупатель приобретает у Продавца товары, включающие в себя предметы одежды, калькуляторы и т.д. для дальнейшей реализации ООО "Содействие бизнесу" ИНН 7710703762 КПП 771001001. Доставка товара со склада заявителя на склад ООО "Спектр Тур" осуществлялась транспортом ООО "Спектр Тур".

Согласно данным, полученным в рамках проверки, расчетные счета у ООО "Спектр Тур" отсутствуют. Расчетов с обществом не производилось. Установлено, что у ООО "Спектр Тур" отсутствует технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения) (кроме арендованного) и транспортные средства.

Товары, приобретенные ООО "Спектр Тур", далее реализовывались организации ООО "Содействие бизнесу". Поставка товаров со склада в г. Калуге осуществлялась транспортом ООО "Содействие бизнесу". Расчетов между ООО "Содействие бизнесу" и ООО "Спектр Тур" не осуществлялось.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно пп. 4.1 п. 4 договора купли-продажи от 28.09.2009 N 9/1, заключенному между ООО "Инфинити Травел" (продавец) и заявителем (покупатель), продавец обязуется поставить товар на склад покупателя своими силами и средствами.

В соответсвии с пп. 3.1 п. 3 договора купли-продажи от 22.05.2009 N 2-2009, заключенному между ООО "Ред Лайн" (продавец) и ООО "Инфинити Травел" (покупатель), продавец обязуется поставить товар на склад покупателя своими силами и средствами.

Согласно пп. 3.1.2 п. 3 договора купли-продажи от 19.05.2008 N 12/08, заключенному между ООО "Фрост Трейдинг" (продавец) и ООО "Инфинити Травел" (покупатель), продавец обязуется поставить товар на склад покупателя своими силами и средствами.

Согласно контракту от 25.04.2008 N 25042008S, заключенному между ООО "Фрост Трейдинг" и компанией "ARSENAL BUSINESS S.A., (PANAMA)", условия поставки товара - СРТ г. Москва (согласно Инкотермс 2000).

Согласно контракту от 03.09.2008 N 2008/02, заключенному между ООО "Фрост Трейдинг" и Компанией "OU Vurdalia" (Эстония), условия поставки - СРТ г. Москва (согласно Инкотермс 2000).

Согласно контракту от 16.04.2009 N 02/2009, заключенному между ООО "Ред Лайн" и компанией "Pampero Wynd Limited" (Белиз), условия поставки - СРТ г. Москва (согласно Инкотермс 2000).

Во всех представленных ООО "Фрост Трейдинг" и ООО "Ред Лайн" грузовых таможенных декларациях условием поставки импортного товара является СРТ г. Москва.

Таким образом, организациями ООО "Фрост Трейдинг" и ООО "Ред Лайн" транспортировка товара на склад заявителя по адресу г. Калуга, ул. Белокирпичная, д. 3А не подтверждается.

Согласно данным баланса (форма N 1) ООО "Фрост Трейдинг" за 3, 6 и 9 месяцев 2008:

- за 3 месяца 2008 запасы (материалы, товары для перепродажи), дебиторская, кредиторская задолженность равны нулю;

- за 6 месяцев 2008 запасы (материалы, товары для перепродажи) равны нулю, дебиторская задолженность составляет 109 033 000 руб., кредиторская задолженность составляет 112 425 000 руб., в т.ч. поставщики и подрядчики - 112 323 000 руб.;

- за 9 месяцев 2008 запасы (материалы - код строки 211) равны 1 000 руб., дебиторская задолженность составляет 122 172 000 руб., кредиторская задолженность составляет 137 310 000 руб., в т.ч. поставщики и подрядчики - 137 157 000 руб.

Следовательно, весь приобретенный товар в 3 квартале 2008 и 4 квартале 2008 (кроме товара на сумму 1 000 руб.) был реализован покупателям в те же налоговые периоды, в том числе согласно представленным счетам-фактурам в адрес ООО "Инфинити Травел". В дальнейшем товар, приобретенный ООО "Инфинити Травел" у ООО "Фрост Трейдинг", был реализован согласно представленным счетам-фактурам в адрес заявителя в 4 квартале 2009.

03.11.2010 руководитель ООО "Инфинити Травел" Капустин А.Ю. в ходе проведенного допроса пояснил, что у ООО "Инфинити Травел" нет складских помещений. Организация практикует "продажу с колес". В редких случаях арендуется склад на 1-2 дня.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявитель неправомерно включил в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 суммы налога, отраженные в счетах - фактура, содержащих реквизиты ООО "Инфинити Травел" по следующим основаниям.

Фактическое наличие товара, приобретенного ООО "Инфинити Травел" у ООО "Фрост Трейдинг" и ООО "Ред Лайн" за указанные периоды и в дальнейшем реализованного в адрес общества, не установлено. Факты совершения реальных хозяйственных операций и возможности их совершения отсутствуют. Осуществление заявителем учета для целей налогообложения только операций по приобретению и частичной реализации товара, характер указанной операции является разовым, расходы на аренду офиса, складского, помещения, содержания офиса, транспортные расходы и др. отсутствуют. Представление обществом нулевой декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2010, налоговая и бухгалтерская отчетность за 3, 4 кварталы 2010 и 6, 9, 12 месяцев 2010 организацией не представлена. Осуществление ООО "СпектрТур" учета для целей налогообложения только операций по приобретению и реализации товара. Отсутствие у заявителя, ООО "Инфинити Травел", ООО "СпектрТур" технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений (кроме арендованного), транспортных средств. Отсутствие расчетов между всеми участниками сделки.

Также, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия заявителя экономически не оправданы, а направлены на получение средств из федерального бюджета.

Налоговым органом в ходе проведения проверки был допрошен генеральный директор заявителя Вавуленков С.А., который показал, что оставшаяся часть товара, приобретенная у ООО "Инфинити Травел", в настоящее время находится на складе по адресу: г.Калуга, ул.Белокирпичная, д. 3А. В 2010-2011 г..г., заявитель не осуществлял реализацию товара. Вся налоговая и бухгалтерская отчетность за этот промежуток времени либо представлялась с нулевыми показателями, либо не представлялась вообще.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что учитывая их моральный и физический износ, нет объективных причин полагать, что указанные товары будут реализованы заявителем в виду отсутствия у организации каких-либо проектов по реализации товара на 2012 г. и в связи с объективной утратой их потребительской ценности.

Также, заявителем вопреки определению суда, не представлено доказательств оплаты приобретенных товаров. Таким образом, на момент рассмотрения спора (спустя 2 года после заключения договора) приобретенная у ООО "Инфинити Травел" заявителем продукция не оплачена.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 N 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов налоговым органом учитываются результаты встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Положения статьи 171 Налогового Кодекса РФ в качестве обязательного условия для включения в налоговые вычеты НДС, ставят расходы, включающие в себя данные суммы налога, в зависимость от их направленности на осуществление операций по созданию объекта налогообложения НДС. Согласно положениям статьи 172 Налогового Кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2008 N 8416/08 изложена правовая позиция, согласно которой, отказывая обществу в удовлетворении его требования в части, касающейся возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что документы и действия налогоплательщика должны не только формально не противоречить положениям статей 171, 172 Налогового Кодекса РФ, но в действительности соответствовать фактическому смыслу, придаваемому налоговым правоотношениям в контексте указанных норм. Формальное соблюдение обществом положений статей 171 и 172 Налогового Кодекса РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей выявлена цель получения необоснованной налоговой выгоды.

Под налоговой выгодой понимается уменьшением размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Данные, полученные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, свидетельствуют о неправомерном получении налогоплательщиком налоговой выгоды на основании первичных документов, содержащих недостоверную информацию.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически целью отражения в налоговой декларации рассматриваемых налоговых вычетов является реализация права на возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета без намерения в дальнейшем создать объект налогообложения НДС, для компенсации возмещенных за данный налоговый период сумм налога. Представленный по требованию налогового органа комплект документов носит формальный характер и приведенная в нем информация о товарах, ввезенных на территорию РФ в режиме импорта, связана с товарами, приобретаемыми и реализуемыми в различное время третьими лицами, чья финансово-хозяйственная деятельность никак не связана с заявителем. При таких обстоятельствах сведения об остатках товаров на складе проверяемой организации, равно как и о суммах исчисленного при приобретении товаров НДС, отраженные в бухгалтерском учете общества, носят недостоверный характер.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" понятие необоснованной налоговой выгоды трактуется как уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В случае если при рассмотрении вопроса о получении налогоплательщиком налоговой выгоды установлено, что для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также установлено, что главной целью, которую преследовал налогоплательщик, было получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

На основании изложенного, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012 по делу N А40-86583/11-75-365 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова